ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

№А40-10279/18-102-78

г. Москва

25 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 353901, 

<

...>, дата регистрации 23.08.2002) к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>, дата регистрации 23.09.2003) о взыскании задолженности в размере 174 494 руб. 45  коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности в размере 174 494 руб. 45  коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, В соответствии со спецификацией № 63 к экспортному контракту № 293-756/16-505 от 26.10.15 (per. номер ПАО «НЛМК» 10381 от 17.11.2015г.) 15.01.2017 ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» по накладной № ЭЭ 741380 в вагоне № 54875695 в адрес ПАО «Новороссийский морской торговый порт», грузополучатель по договору № 602-11238Г, был отправлен груз - сталь холоднокатаная анизотропная динамная в рулонах для дальнейшего вывоза за пределы РФ. Указанный груз был принят Дорогой для перевозки без замечаний. Согласно отметкам в ж/д накладной, груз был размещён и закреплён в соответствии с утверждённым чертежом. Вагон прибыл на станцию Новороссийск 18.01.2017.

При выдаче груза грузополучателю станция Новороссийск в нарушение требований ст.ст. 41, 42, 119 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», п.п.2.1. 2.6, 2.10. 2.12. 2.15 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», не произвела проверку состояния груза, отказала Порту (грузополучателю), в составлении и выдаче коммерческого акта по повреждению груза.

Выгрузка поврежденного груза производилась Портом 01.02.2017 - что подтверждается приемным Актом № 706668/17 грузополучателя и отметками в графе 4 оборотной стороны транспортной железнодорожной"накладной.

Отказ Дороги составить коммерческий акт был обжалован Портом письмом № 2532-15/87 от 03.02.2017. Однако, коммерческий акт так и не был составлен, размер повреждения (порчи) груза Дорогой не определен.

В целях определения размера причиненного перевозчиком материального ущерба, по поручению ПАО «НЛМК» (грузоотправителя) Экспедитором в порту, фирмой ООО «ФАРКО», с привлечением эксперта «Новороссийской торгово-промышленной палаты» была проведена экспертиза поврежденного груза.

По результатам проведенной экспертизы составлено Экспертное заключение №44/3-17, согласно которому поврежденный при перевозке в вагоне 54875695 рулон № 7/151, вес нетто 5,00 тн. (согласно сертификату № 50308 от 14.01.2017) не может быть использован по прямому назначению.

В связи с характером повреждения вышеуказанный рулон не был реализован покупателю по контракту № 293-756/16-505.

19.07.17 ПАО «НЛМК» предъявил Дороге претензию № 162/6842 о возмещении ущерба в связи с повреждением перевозимого груза. Претензия ПАО «НЛМК» была получена Дорогой 26.07.2017, что подтверждается отметкой в «Уведомлении о вручении». Ответ Дороги № Юпр-17/800 отправлен ПАО «НЛМК» только 04.09.17, что является нарушением 30-ти дневного срока, установленного ст.124 «Устава железнодорожного транспорта РФ» и п.18 «Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом».

Частью 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозчик несёт ответственность за несохранность груза... происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю..., если не докажет, что... повреждение (порча)... груза... произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статья 95 Устава ж/д. транспорта также предусматривает, в частности, что перевозчик несёт ответственность за несохранность груза... после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что... повреждение (порча)... груза... произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, груз был принят Дорогой без замечаний, в ж/д. накладной имеются указания на соблюдение грузоотправителем (ПАО «НЛМК») условий размещения и крепления груза.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 785, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД»  в пользу ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат»  174 494 руб. 45  коп. основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 235 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                               В. Э. Козловский