РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17242/2019

02 декабря 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 28 – 29 ноября 2019 года, дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (основной государственный регистрационный номер 1155543027760, идентификационный номер налогоплательщика 5539015020, место нахождения: 646250, Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконными постановлений № 33717061, № 33716874/5538-2 от 05.02.2019 о запрете регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 55:31:111102:2822, площадью 610,9 кв.м,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644099, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (основной государственный регистрационный номер 1145543005442, идентификационный номер налогоплательщика 5503248039, место нахождения: 644037, 

<

...>; дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: 644042, 

<

...>), Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер 1034205004525, идентификационный номер налогоплательщика 4200000206, место нахождения: 650002, 

<

...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции: 644043, 

<

...>), ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» – ФИО5 (доверенность от 15.11.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт), ФИО6 (доверенность от 10.09.2019 сроком действия до 04.02.2020, паспорт);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО7 (доверенность от 11.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение);

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее также – МУП «Тепловодоснабжение», предприятие, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконными постановлений № 33717061, № 33716874/5538-2 от 05.02.2019 о запрете регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:31:111102:2822, площадью 610,9 кв.м.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены: определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 – Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК»), Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора), ФИО4, протокольным определением от 29.11.2019 – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3.

В судебном заседании (после отказа судом в принятии к рассмотрению нового требования – требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 92799033/5507 от 19.11.2019, заявленного должником в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) требования предприятием поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, УФССП России по Омской области и судебным приставом-исполнителем ФИО3 – не признаны. Сибирским управлением Ростехнадзора, принявшим участие в судебном заседании до объявления в нём перерыва, мнение по существу спора не выражено.

Судебным приставом-исполнителем Сухенькой И.В., ООО «ОЭК», ФИО4, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, в чём препятствий для рассмотрения дела не усмотрено (часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухенькой И.В. от 25.12.2018 на основании постановления Сибирского управления Ростехнадзора № А61-24-068/18 от 21.09.2018 о наложении на МУП «Тепловодоснабжение» 100 000 р. административного штрафа возбуждено исполнительное производство № 16318/18/55038-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухенькой И.В. от 09.01.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии ФС № 023638857 о взыскании с МУП «Тепловодоснабжение» в пользу ООО «ОЭК» 72 335 р. 30 к. возбуждено исполнительное производство № 16590/18/55038-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухенькой И.В. № 33716874/5538-2 от 05.02.2019, вынесенным в исполнительном производстве № 16318/18/55038-ИП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению, регистрации ограничений и обременений в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:31:111102:2822, площадью 610,9 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухенькой И.В. № 33717061 от 05.02.2019, вынесенным в исполнительном производстве № 16590/18/55038-ИП, в отношении того же имущества установлен аналогичный запрет.

При этом, согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 25.12.2018, постановление Сибирского управления Ростехнадзора № А61-24-068/18 от 21.09.2018 направлено по территориальности в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, а постановлению судебного пристава-исполнителя Сухенькой И.В. от 09.01.2019, – передано в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области и исполнительное производство № 16590/18/55038-ИП.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя Сухенькой И.В. № 33717061, № 33716874/5538-2 от 05.02.2019 о запрете регистрационных действий в части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:31:111102:2822, площадью 610,9 кв.м, должником 23.09.2019 подано в Арбитражный суд Омской области заявление о признании их в указанной части незаконными.

Предприятием заявлено, что ранее получения уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 09.09.2019, каким приостановлена государственная регистрация перехода на основании договора купли-продажи от 23.08.2019, заключённого со ФИО4 по результатам торгов, прав на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:31:111102:2822, площадью 610,9 кв.м, об обременении этого имущества, установленного оспариваемыми постановлениями, ему известно не было. Применённый запрет, между тем, не соразмерен требованиям исполнительных документов, подлежавших исполнению в исполнительных производствах № 16318/18/55038-ИП, № 16590/18/55038-ИП: при рыночной стоимости объекта недвижимости в 979 000 р. (отчёт № 19/045), размер требований равен 172 335 р. 30 к. и их исполнение обеспечено запретом на совершение регистрационных действий в отношении других объектов. Его (запрета) сохранение препятствует регистрации спорного объекта за его покупателем и исполнению предприятием обязательств по договору купли-продажи от 23.08.2019.

УФССП России по Омской области и судебным приставом-исполнителем ФИО3 сочтено, что постановления № 33717061, № 33716874/5538-2 от 05.02.2019 законны, обеспечительная мера, принятая ими, соразмерной требованиям исполнительных документов быть не должна. Судебным приставом-исполнителем Сухенькой И.В. и УФССП России по Омской области обязанность, возложенная на них частью 1 статьи 131 АПК РФ, в отсутствии на то объективных препятствий исполнена не была.

Суд удовлетворяет требования МУП «Тепловодоснабжение», исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Правильное исполнение имеет место при соблюдении судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, принципов исполнительного производства, одним из которых является (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Запрет на совершение регистрационных действий – мера принудительного исполнения, поэтому при принятии такой обеспечительной меры как запрет на совершение регистрационных действий (вопреки иному мнению судебного пристава-исполнителя ФИО3, УФССП России по Омской области, не основанному ни на одной норме Закона об исполнительном производстве) данный принцип также должен был быть выдержан судебным приставом-исполнителем Сухенькой И.В., однако, доказательств этого суд в материалах дела не усматривает, риск последствий от чего возлагается на судебного пристава-исполнителя Сухенькую И.В. и УФССП России по Омской области (часть 2 статьи 9, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Напротив, из материалов дела следует ограничение прав должника в отношении имущества, стоимость одного только (спорного) объекта более чем в 5 раз превышает размер требований по исполнительным документам, подлежавшим исполнению, и обеспеченных установленным запретом. При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель при применении обеспечительных мер должен иметь представление о примерной стоимости имущества, в отношении которого им производится ограничение прав должника, и для составления предварительного заключения об этом может использовать любые доступные для него ресурсы с тем, чтобы постановление, оформляющее соответствующее процессуальное решение, отвечало пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Постановления судебного пристава-исполнителя Сухенькой И.В. № 33717061, № 33716874/5538-2 от 05.02.2019 не содержат мотивов, исходя из которых должностным лицом, его вынесшим, сочтено, что запретом в отношении перечисленных в нём объектов недвижимости, предприятие побуждается к исполнению исполнительных документов, а не учиняются препятствия к их исполнению посредством исключения реализации имущества и направления вырученных от этого средств на удовлетворение требований взыскателей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Сухенькой И.В. № 33717061, № 33716874/5538-2 от 05.02.2019 противоречат в оспоренной предприятием части пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве и нарушают его право на соразмерность мер принудительного характера, применённых к нему.

Кроме этого в силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении данного дела суд должен установить наличие полномочий у лица, который приняли оспариваемый акт.

По смыслу Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочием на применение мер принудительного исполнения, как и на совершение любого иного исполнительного действия, обладает судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, в котором эти меры (исполнительные действия) были приняты (совершены). Отступление от этого правила особо регламентированы Законом об исполнительном производстве.

Из представленных в дело доказательств суд не может сформировать иного мнения, чем то, что на 05.02.2019 – день принятия судебным приставом-исполнителем Сухенькой И.В. постановлений № 33717061, № 33716874/5538-2, вынесенных в исполнительных производствах № 16318/18/55038-ИП, № 16590/18/55038-ИП, местом исполнения исполнительного документа, исполняемого в первом из них, 25.12.2018 определена территория, на которую распространяется юрисдикция межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, и судебный пристав-исполнитель этого же структурного подразделения (межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области) после 09.01.2019 (даты вынесения постановления о передаче) обладал правами на совершение исполнительных действий в исполнительном производстве № 16590/18/55038-ИП.

При таких обстоятельствах суд усматривает необходимую в силу части 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания постановлений судебного пристава-исполнителя Сухенькой И.В. № 33717061, № 33716874/5538-2 от 05.02.2019 в оспоренной предприятием части незаконными.

Настоящее решение (по вступлению его в законную силу без изменения) лишает обозначенные постановления в обжалованной части юридической силы, в связи с чем обязания, как испрошено МУП «Тепловодоснабжение» в заявлении, того или иного должностного лица УФССП России по Омской области (тем более судебного пристава-исполнителя Сухенькую И.В.) к совершению каких-либо действий или принятию каких-либо решения, направленных на отмену постановлений в части, получившей оценку суда, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконными постановлений № 33717061, № 33716874/5538-2 от 05.02.2019 о запрете регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 55:31:111102:2822, площадью 610,9 кв.м, удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 № 33717061, № 33716874/5538-2 от 05.02.2019 о запрете регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 55:31:111102:2822, площадью 610,9 кв.м, незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич