АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3741/2024

г. Петропавловск-Камчатский

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Елизовскому городскому поселению в лице  Управления имущественных отношений  администрации Елизовского городского поселения  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 880 руб. 02 коп., при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № КЭ- 18-18-24/173Д от 01.01.2024 (сроком по 31.12.2024),  

от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) предъявило исковые требования к Елизовскому городскому  поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского  городского поселения (управление, ответчик, адрес: 68400, 

<

...>) о взыскании 16 880 руб. 02 коп., из них:  16848 руб. 01 коп. долга по оплате тепловой энергии за май 2024 года (спорный период);  32 руб. 01 коп. пени за период с 26.07.2024 по 31.07.2024 со взысканием пени с 01.08.2024  по день фактической оплаты долга (с учетом замены ответчика в порядке статьи 47 АПК  РФ).  

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) и мотивированы  неоплатой поставленной тепловой энергии в нежилое помещение № 37 (поз. 1-5),  площадью 85,0 кв.м (спорное нежилое помещение), расположенное в многоквартирном  доме № 4 по переулку Радужный в г. Елизово Камчатского края, принадлежащее  

Елизовскому городскому поселению на праве муниципальной собственности и изъятого  из унитарного муниципального предприятия «Экран» (УМП «Экран») в казну  Елизовского городского поселения в августе 2023 года.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного  надлежащим образом ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии,  поставленной в спорной период в принадлежащее на праве собственности городскому  поселению нежилое помещение, ранее принадлежащее УМП «Экран» на праве  хозяйственного ведения и изъятое собственником в казну городского поселения.  

Елизовское городское поселение в лице Управления имущественных отношений  администрации Елизовского городского поселения отзыв на исковое заявление в  процессуальном статусе ответчика не представило. Согласно отзыву управления, которое  находилось первоначально в процессуальном положении третьего лица без  самостоятельных требований, а в последствие по ходатайству истца переведённого в  статус ответчика по правилам статьи 47 АПК РФ, приказом управления от 30.06.2023   № 38-к спорное нежилое помещение изъято у предприятия «Экран» и поставлено на учёт в  казну Елизовского городского поселения.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд счёл возможным  завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, в феврале 2013 между обществом  «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация) и муниципальным предприятием  «Экран» заключен договор теплоснабжения № 90228, в который соглашением от  22.08.2016 в качестве объекта теплопотребления включено нежилое помещение № 37 (поз.  1-5), площадью 85,0 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 4 по переулку  Радужный в г. Елизово Камчатского края (спорное нежилое помещение).  

Ссылаясь на неоплату отопления за спорный период предприятием «Экран» и  изъятие закреплённого за ним нежилого помещения (объекта теплопотребления) его  собственником до спорного периода задолженности, общество «Камчатскэнерго»  предъявило исковые требования к Елизовскому городскому поселению в лице Управления  имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии  возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится  за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из пункта 2 статьи 539 ГК РФ следует, что отношения по энергоснабжению  возможны при наличии присоединенной сети и наличие у абонента отвечающих  установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.  

Таким образом, наличие во владении абонента (потребителя) соответствующего  энергопринимающего устройства является необходимым условием для возникновения и  дальнейшего существования отношений по энергоснабжению. Поэтому выбытие  энергопринимающего устройства, в том числе входящего в состав объекта недвижимости  из владения абонента (потребителя) исключает возможность обладания им  энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей  организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие  влечет утрату для него статуса абонента (потребителя).  

Следовательно, выбытие энергопринимающего устройства в составе объекта  недвижимости из обладания потребителя энергоресурсов влечет прекращение возникшего  у него из энергоснабжения обязательства невозможностью исполнения в силу пункта 1  

статьи 416 ГК РФ. Соответственно, отсутствие у лица энергопринимающего устройства и  другого необходимого для принятия энергии через присоединенную сеть оборудования не  влечёт возникновение отношений по энергоснабжению и препятствует придание такому  лицу статуса абонента (потребителя). Само отсутствие во владении лица  энергопринимающих устройств не позволяет ему фактически получить энергоресурс как  самостоятельное благо, что исключает возникновение обязательства по его оплате.  

Судом установлено, что предприятие «Экран» учреждено Елизовским городским  поселением. 15.06.2023 Собранием депутатов Елизовского городского поселения принято  решение об изъятии их хозяйственного ведения предприятия спорного нежилого  помещения. Приказом Управления имущественных отношений администрации  Елизовского городского поселения от 30.06.2023 № 38-к определено изъять спорное  имущество из предприятия, оформить его передачу актом приёма-передачи и поставить  имущество на учёт в казну Елизовского городского поселения. Согласно акту № 215  приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 30.06.2023 спорное нежилое  помещение принято в казну Елизовского городского поселения 18.08.2023.  

Таким образом, на начало спорного периода предприятие «Экран» фактически не  обладало спорным нежилым помещением и отвечающими установленным требованиям  энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям теплоснабжающей  организации, что исключало фактическое обладание этими вещами, а также возможность  непосредственного воздействия на них и, как следствие, не позволяло физически получить  энергоресурс для своих целей. Поэтому выбытие энергопринимающих устройств в  составе спорного нежилого помещения из обладания предприятия исключает дальнейшее  существование отношений по энергоснабжению между последним и обществом  «Камчасткэнерго» по смыслу пункта 1 статьи 416 ГК РФ.  

Следовательно, оснований для возложения на предприятие обязанности по оплате  поставленной обществом «Камчасткэнерго» тепловой энергии за спорный период не  имеется. В связи с чем истец обоснованно заявил о замене ответного лица по иску с  предприятия на его собственника (городское поселение).  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из положений статей 210 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения.  

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №  1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества  в многоквартирном доме», далее Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды,  тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном  доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Однако отсутствие со стороны собственника нежилого помещения в  многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей  обязанности по несению расходов на содержание своего имущества в многоквартирном  доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы,  поскольку данная обязанность возникает у собственника в силу закона и не поставлена в  зависимость от наличия заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.  

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о  закреплении спорного нежилого помещения на вещном праве за уполномоченной  собственником муниципальной организацией.  

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно Елизовское городское  поселение, как собственник спорного нежилого помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате отопления  теплоснабжающей организации за май 2024 года.  

Из расчета истца следует, что по спорному нежилому помещению расчет платы за  тепловую энергию на отопление выполнен истцом в соответствии с пунктом 42 (1) Правил   № 354 по формуле 3 приложения № 2 к Правилам:  

S×(Vд-V)

Pi=Vi+iSоб i×TТ, на основании данных общедомового  прибора учета с учетом площадей жилых и нежилых помещений, а также площади мест  общего пользования согласно техническому паспорту.  

Представленные в материалы дела отчёт о потреблении тепловой энергии и акт  проверок прибора учета подтверждают обоснованность применения истцом показаний  средств измерения при расчете платы за тепловую энергию.  

Возражений по показаниям прибора учета тепловой энергии, ответчиком не  заявлено и доказательств, опровергающих цифровые составляющие формулы расчета  истца, в материалы дела не представлено. Методика расчета истца проверена судом и  признается соответствующей Правилам № 354. Поэтому долг в сумме 16 848 руб. 01 коп.  признается судом доказанным как по праву, так и по размеру.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 210 ГК РФ, а также в связи  с отсутствием доказательств оплаты ответчиком коммунальных ресурсов, арбитражный  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о  взыскании 16 848 руб. 01 коп. долга в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

За просрочку оплаты коммунальных ресурсов истцом заявлено требование о  взыскании 32 руб. 01 коп. пени за период с 26.07.2024 по 31.07.2024 с дальнейшим  взысканием пени с 01.08.2024 по день фактической оплаты денежных средств.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и  иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленных коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто,  требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчёта пени, как и сам  арифметический расчёт, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.  Арифметический расчёт пени проверен судом и признается правильным.  

Таким образом, требования истца о взыскании 32 руб. 01 коп. пени подлежат  удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона о  теплоснабжении.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании 16 848 руб. 01 коп. долга является  обоснованным, то требование о взыскании пени с 01.08.2024 по день фактической оплаты  денежных средств подлежит удовлетворению.  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Арбитражным судом установлено, что Управление имущественных отношений  администрации Елизовского городского поселения организует деятельность по решению  на территории Елизовского городского поселения вопросов местного значения по  владению, пользованию и распоряжению жилым и нежилым фондом, находящимся в  муниципальной собственности городского поселения; осуществляет полномочия  собственника имущества муниципального жилищного и не жилищного фонда. Данное  обстоятельство ответчиком в отзыве не опровергалось.  

Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в  сфере распоряжения муниципальным имуществом является Управления имущественных  отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет  соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения.  Поэтому требования о взыскании долга, пени за период и с открытой датой подлежат  удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных  отношений администрации Елизовского городского поселения.  

Возможность уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ материалами дела не  подтверждается и ответчиком не доказана явная несоразмерности пени последствиям  нарушения обязательства по оплате долга.  

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по  государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000  руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных  отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного  

акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 16 848 руб. 01  коп. долга, 32 руб. 01 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины, а всего взыскать 18 880 руб. 02 коп.  

Производить взыскание с Елизовского городского поселения в лице Управления  имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  пени, начисленных на сумму долга в размере 16 848 руб. 01 коп., начиная с 01.08.2024 по  23.09.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, а с 24.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Громов