АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15925/2017

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018,

принятое судьей Вылегжаниной С.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

по делу № А28-15925/2017 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский лес»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

и   у с т а н о в и л : 

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (далее – ООО «Вятский лес», Общество) о взыскании 611 651 рубля 90 копеек задолженности по арендной плате с 15.11.2014 по 15.09.2017.

Исковое требование мотивировано недополучением арендной платы за лесопользование по договору от 22.08.2008 № 39-15 в период с 15.11.2014 по 15.09.2017.

Руководствуясь частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2018, удовлетворил иск. Суды исходили из недействительности дополнительных соглашений от 04.03.2009, 01.12.2009 и одностороннего уведомления арендодателя от 31.03.2015 об изменении арендной платы и признали верным расчет предъявленной ко взысканию суммы, осуществленный истцом в соответствии с действующими условиями договора.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Вятский лес» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, снижение арендодателем арендной платы по договору до размера, указанного в уведомлении от 31.03.2015 с учетом нового объема заготовки лесных ресурсов, является правомерным. До момента вступления в действие Федерального закона от 26.09.2015 № 206-ФЗ, то есть до 01.10.2015 у сторон отсутствовала обязанность вносить изменения в условия договора в судебном порядке. Требование о взыскании долга за ноябрь 2014 предъявлено истцом по истечении срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указало на ошибочность позиции заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в целях приведения заключенного по результатам лесного конкурса договора аренды от 18.12.2006 № 15 Министерство (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профи»; арендатор) заключили к договору аренды от 22.08.2008 № 39-15 лесного участка площадью1151 гектар, местоположение: Кировская область, Юрьянский район, Юрьянское лесничество, Юрьянское участковое лесничество, кварталы 95 – 97, 104, 105, 107 и 108, учетная запись в государственном лесном реестре 39.5-2008-04, сроком до 01.01.2056. Объект найма передан арендатору по акту; договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 536 000 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).

В дополнительных соглашениях от 04.03.2009 № 1 и от 01.12.2009 № 2 стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов, увеличили годовой размер арендной платы.

По договору от 04.06.2012 ООО «Профи» передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.08.2008 № 39-15 ООО «Вятский лес».

В уведомлении от 31.03.2015 № 315-58-01-27 арендодатель уведомил об одностороннем изменении арендной платы на 2015 – 2017 годы.

Посчитав, что изменения к договору аренды являются недействительными и арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере, правопредшественник Департамента – Министерство, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

В рассмотренном случае первоначальный договор аренды лесного участка от 18.12.2006 № 15 заключен по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом от 14.12.2006.

При переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса условия о размере арендной платы и объемов лесопользования воспроизведены сторонами в договоре от 22.08.2008 № 39-15, поскольку они определены на торгах в результате согласованных действий Департамента и Общества, осуществленных в рассмотренных правоотношениях.

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 № 250-ФЗ и от 29.06.2015 № 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако, с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором от 22.08.2008 № 3-15 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления контрагентами размера арендной платы в зависимости от фактического объема изъятия Обществом лесных ресурсов.

Приняв во внимание поименованные нормы права и придя к выводу о необходимости определения величины арендной плате исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора аренды, суды обеих инстанций проверили расчет предъявленной ко взысканию суммы, нашли его правильным и обоснованно удовлетворили иск.

Коллегия судей кассационной инстанции поддерживает выводы судов о несостоятельности довода заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании сумм по сроку уплаты 15.11.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Таким образом, в период соблюдения Министерством обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Иные аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу №  А28-15925/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов