АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1248/2020

15 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги     

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»

на решение от 24.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020

по делу №  А51-8809/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Авгит»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 115280, 

<

...>, пом. IV, ком. 107)

третьи лица: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>), Владивостокская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>)

о взыскании убытков в сумме 392 342,90 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Авгит»                                (ООО  «ТК Авгит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»                     (ООО «Транс Лайн») о взыскании убытков 392 342,90 руб.

Определениями суда от 07.05.2019, 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП»), Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Транс Лайн», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает недоказанным ответчиком факта утраты груза в конкретном количестве. Судами не учтено, что вес груза при отправлении 22 000 кг на основании упаковочного листа не подтверждается иными представленными истцом документами с указанием другой массы, а именно коносаментом, который создает презумпцию приема заказчиком груза такими, какими они указаны отправителем. Согласно сертификату взвешивания вес контейнера 22 040 кг с учетом массы контейнера (3 840 кг), поэтому масса груза составила 18 200 кг, установленных в Японии. Согласно письму                        ПАО «ВМТП» от 28.12.2018 указанный в акте взвешивания от 13.08.2018 вес не может быть признан корректным. Согласно товарораспорядительным документам вес отсутствующих товаров должен составить 4 832,5 кг, тогда как актами таможенного досмотра установлена масса 2 802,37 кг. Вес, указанный в упаковочном листе, не соответствует весу товаров, установленному таможенным органом, поэтому возникают сомнения в достоверности сведений упаковочного листа при наличии 84 единиц незаявленного товара. Однако суды признали доказанным вес  товара                     22 000 кг при отправке. Обращает внимание на недоказанность ни одного из элементов состава для привлечения ответчика к ответственности и взыскания убытков.

ООО  «ТК Авгит» в отзыве на кассационную жалобу оспорило приведенные в ней доводы, указало, что в материалы дела представлены доказательства утраты товаров после прибытия контейнера на территорию Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательство по обеспечению сохранности товаров в соответствии с договором.

Владивостокская таможня в пояснениях на кассационную жалобу указало на вероятность технического сбоя в работе весов контейнерного терминала  при взвешивании контейнера. Впоследствии ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                                между ООО «ТК Агвит» (клиент)  и ООО «Транс Лайн» (экспедитор) 09.01.2018 заключен договор № 8-Т на транспортно-экспедиционное обслуживание (договор), по пункту 1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за счет клиента и за вознаграждение выполнять работы и услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента.

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор, в том числе дополнительно, обязался организовать прием, переработку и хранение грузов истца, производить расчеты за оказанные третьими лицами услуги и работы.

ООО «Транс Лайн», исполняя заявку клиента, оказало услуги по организации приема и хранения груза (бывшие в эксплуатации запасные части к автотранспортным средствам), прибывшего в адрес истца по коносаменту № FACE042TOSVVO09 от 04.08.2018 в контейнере                               № FЕSU5117333.

Общая стоимость груза в количестве 2 135 единиц согласно инвойсу от 17.07.2018 № 2-JT-24 составляет 31 804,76 долларов США, вес груза в коносаменте без учета контейнера составил 15 337, 28 кг.

Прибывший в адрес ООО « ТК Авгит» груз размещен на хранение на ПЗТК ПАО «ВМТП» для его таможенного оформления и выпуска в свободное обращение.

При взвешивании ПАО «ВМТП» груза 13.08.2018 его масса составила 22 000 кг, о чем составлен акт взвешивания.

При проведении таможенного досмотра товаров 23-24.08.2018 контейнер открыт при участии должностных лиц таможенного органа 19.08.2018. По результатам досмотра составлены акты таможенного досмотра №№ 10702030/23082018/007538, 10702030/240818/007538. После проведения досмотра 29.08.2018 проведена опломбировка.

Актами досмотра установлено, что фактическое количество товаров и их общий вес не соответствует сведениям, указанных в коммерческих документах. Зафиксировано отсутствие следующего товара: задняя дверь для легкового автомобиля с кузовом «универсал» (2 шт.), амортизатор - доводчик задней двери легкового автомобиля (4 шт.), капот для легкового автомобиля (10 шт.), привод для легкового автомобиля (37 шт.), передняя панель салона легкового автомобиля (2 шт.), моторчик печки для легкового автомобиля               (3 шт.), ступица в сборе для легкового автомобиля (68 шт.), рычаг подвески для легкового автомобиля (173 шт.), металлическая балка подвески перед                 (27 шт.), стойка с пружиной в сборе для легкового автомобиля (49 шт.), бачек гидроусилителя руля для легкового автомобиля (4 шт.), решетка для легкового автомобиля (1 шт.), радиатор-кондиционер для легкового автомобиля (27 шт.), заднее крыло (4 шт.), полка багажника для легкового автомобиля (10 шт.), редуктор для легкового автомобиля (18 шт.), дверь для легкового автомобиля (2 шт.), металлические пружины для легкового автомобиля (10 шт.). Общий вес досмотренных товаров составил                     16 109,39 кг, что меньше на 5 890,61 кг, о чем указано в акте взвешивания   ПАО «ВМТП» и упаковочном листе, составленным продавцом товара.

Поскольку по результатам таможенного досмотра выявлена недостача груза в количестве 451 единицы весом 5 890,61 кг стоимостью                                     5 863,96 долларов США, ООО « ТК Авгит» направило ООО «Транс Лайн» претензию с требованием об оплате стоимости недостающего груза.

Отказ ООО «Транс Лайн» удовлетворить претензию послужил основанием для обращения ООО «ТК Авгит» в арбитражный суд с иском.

Квалифицировав правоотношение сторон, как основанное на договоре по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, суды правомерно руководствовались при рассмотрении спора нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 803 ГК РФ, части 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 2 статьи 6 Федерального закона                      № 87-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили факт недостачи груза и ненадлежащего исполнения экспедитором, как профессиональным участником в правоотношении, обязанности по его сохранности в контейнере                                 № FЕSU5117333 в период с 19.08.2018 до начала фактического проведения досмотра таможенным органом 23.08.2019, признали доказанной совокупность элементов, необходимую для привлечения ответственности в виде взыскания убытков.

При рассмотрении дела судами учтены результаты всех взвешиваний груза, переписка с иностранным продавцом, сведения из которых согласуются с весом  по упаковочному листу (инвойсу) и сертификату взвешивания продавца от 31.07.2018. В отношении коносамента установлено, что он оформлен продавцом, который не внес в перевозочный документ изменения о весе груза, но представил сертификат взвешивания с указанием массы груза 22 040  кг, из переписки между истцом и продавцом товара следует, что вес, указанный в коносаменте не соответствует фактическому весу и весу, указанному в упаковочном листе.

При установленных обстоятельствах в отсутствие доказательств утраты груза по причинам, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик правомерно привлечен к ответственности на основании статей 15, 803 ГК РФ, части 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ.

Довод жалобы о несоответствии массы груза, указанной в представленных в материалы дела документах, сводится к несогласию с результатом оценки доказательств и подлежит отклонению как направленный на переоценку. Ссылка на данные коносамента, который создает презумпцию приема заказчиком груза такими, какими они указаны отправителем, не опровергает выводы судов при наличии в материалах дела переписки с иностранным продавцом, сертификата взвешивания продавца от 31.07.2018, вес в котором соответствует весу в акте ПЗТК ПАО «ВМТП» от 13.08.2018 и упаковочном листе.

Ссылка на то, что согласно сертификату взвешивания вес контейнера 22 040 кг с учетом массы контейнера (3 840 кг), а масса груза составила 18 200 кг (22 040 кг - 3 840 кг), опровергается содержанием сертификата взвешивания (т. 1 л. д. 104), в котором масса 22 040 кг определена как  вес нетто. 

Письмо ПАО «ВМТП» от 28.12.2018, служебная записка от 10.09.2018 № 385 с указанием на то, что зафиксированный в акте взвешивания от 13.08.2018 вес не может быть признан правильным ввиду некорректной работы весов, критически оценены судами при рассмотрении довода о допущенном техническом сбое при взвешивании контейнера, так как сам факт проведения технических работ в различные временные периоды с весами не свидетельствует о технической ошибке или ненадлежащей работе весов 13.08.2018. Доказательств, подтверждающих сбой весов в момент взвешивания контейнера, не представлено. 

В этой связи суд округа отклоняет как документально не подтвержденный довод жалобы о том, что согласно письму ПАО «ВМТП» от 28.12.2018 указанный в акте взвешивания от 13.08.2018 вес не может быть признан корректным.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А51-8809/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                   Г.А. Камалиева         

 

Д.Г. Серга