ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11741/2024

10 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13169/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024 по делу  № А46-11741/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644020, 

<

...>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2023 № 04-20/5238шею,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 01.04.2024), 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО3 (служебное удостоверение, по доверенности от 28.01.2025, диплом); ФИО4 (служебное удостоверение, по доверенности от 11.01.2024);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-20/5238шею от 28.12.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо, ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024 по делу № А46-11741/2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорные выплаты в размере 3 200 000 руб. имели место в периоде, когда действие патента закончилось. Вместе с тем, ИП ФИО1 право на применение патентной системы налогообложения (далее также – ПСН) не утрачено, поскольку истечение срока действия патента и утрата права на применение патентной системы имеют разные последствия для лица, осуществляющего свою деятельность по данной системе налогообложения; по мнению предпринимателя, налоговый орган не вправе предъявлять к заявителю те же требования, что и к лицу, утратившему право на применение ПСН.

ИП ФИО1 отмечает, что поступление денег на счета налогоплательщика осуществлено за выполнение той работы (оказание услуг), которую предприниматель осуществлял на основании патента; в платежных документах указано назначение платежей; приобретение патента не на полный год, а на несколько месяцев в году обусловлено сезонным характером выполняемой работы (обслуживание сельскохозяйственного производства).

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Омской области не соглашается с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения (далее также –УСН) с 15.11.2021 на основании поданного уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Заявителем также получен патент № 8901220000085 по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг» на период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» за 2022 год, предоставленной ИП ФИО1 21.06.2023.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств на расчетных счетах инспекцией установлено, что сумма поступлений на расчетный счет от реализации товаров (работ, услуг), за вычетом возвратов вне рамок действия: патента (в период с 01.06.2022 по 31.12.2022), составила 3 200 000 руб. в полном объеме от ИП ФИО5 в качестве оплаты по договору № 1 от 15.01.2022.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 04-20/4902шею от 03.10.2023. 

Инспекцией было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-20/5238шею от 28.12.2023, согласно которому ИП ФИО1 доначислена сумма налога в размере 174 424 руб., а также штрафные санкции:

 - в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 2 180 руб. 25 коп;

 - в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 360 руб. 63 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой. Управлением вынесено решение от 04.03.2024 № 16-23/00505зг@, согласно которому апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 13.11.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно пункту 2 этой же статьи выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно положениями статьи 346.43 НК РФ, ПСН устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

На основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года. 

Пункт 1 статьи 346.47 НК РФ регламентирует, что объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 346.48 Кодекса в случае применения патентной системы налогообложения в отношении отдельного вида предпринимательской деятельности, вместо уплаты налога исходя из фактически полученной выручки от осуществления такой деятельности (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса) в бюджет уплачивается налог, определенный из денежного выражения потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 НК РФ, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.51 НК РФ налог при применении патентной системы налогообложения исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент.

Статьей 346.49 НК РФ установлено, что в целях применения патентной системы налогообложения налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено данной статьей названного Кодекса. Если на основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент. 

Налогоплательщики, применяющие патентую систему налогообложения, в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ обязаны вести учет доходов от реализации. 

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы».

Заявителем получен патент № 8901220000085 по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг» на период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

15.01.2022 между ИП ФИО1 (перезвозчик) и ИП ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 1, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять транспортировку груза заказчика автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги. 

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата услуг по настоящему договору производиться еженедельно в течение 2 (двух) дней с момента предоставления перевозчиком счетов на оплату, актов выполненных работ с приложением накладных взвешивания.

Согласно актам выполненных работ № 16 от 28.02.2022; № 28 от 28.02.2022;  № 25 от 07.03.2022; № 23 от 13.03.2022; № 26 от 15.03.2022; № 27 от 30.03.2022;  № 32 от 07.04.2022 договор исполнен на общую сумму 3 200 000 руб. 

Таким образом, окончательный расчет по договору должен был произойти не позднее 21.04.2022, т.е. до момента окончания действия патента.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, контрагентом расчет в соответствии с условиями действия договора произведен не был. В результате претензионной работы контрагент окончательно рассчитался за выполненные работы 26.09.2022 – в периоде, когда действие патента закончилось. 

Указанное послужило основанием для вывода налогового органа о том, что поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства за период с 07.06.2022 по 26.09.2022 за выполненные работы в сумме 3 200 000 руб. должны быть учтены в качестве дохода, облагаемого единым налогом по УСН, поскольку получены в период, когда ИП ФИО1 не применял патентную систему налогообложения, а находился на УСН.

Как следует из процессуальной позиции предпринимателя, ИП ФИО1 полагает, что поскольку денежные средства в размере 3 200 000 руб. получены им в результате исполнения контрагентом (ИП ФИО5.) условий договора, заключенного в период нахождения заявителя на ПСН, начисление налоговым органом сумм единого по УСН не являемся правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов подателя апелляционной жалобы обоснованными и соглашается с выводами суда первой инстанции, поддержавшего позицию налогового органа, на основании следующего.

Учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых индивидуальным предпринимателем применяется патентная система налогообложения, ведется в соответствии с пунктом 1 статьи 346.53 НК РФ в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. 

Как следует из пункта 2 статьи 346.53 НК РФ, датой получения дохода в денежной форме в рамках патентной системы налогообложения в целях главы 26.5 названного Кодекса является день выплаты дохода (перечисления дохода на счета налогоплательщика в банке либо по его поручению на счета третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в том случае, когда оплата за ранее выполненные работы поступает в период применения УСН, на основании пункта 1 статьи 346.17 Кодекса поступившие суммы должны учитываться при формировании налоговой базы по указанному специальному налоговому режиму.

Следовательно, в настоящем случае ИП ФИО1 должен был в силу прямого указания статьи 346.17 НК РФ включить денежные средства в размере 3 200 000 руб., поступившие на его расчетный счет после 31.05.2022, то есть в период, когда истек срок действия патента и заявитель применял только УСН, в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, за период 2022 года.

Соответственно, налоговым органом в настоящем случае правомерно установлено занижение налоговой базы, повлекшее занижение налога к уплате, в силу чего оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-20/5238шею от 28.12.2023 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при вынесении решения инспекцией учтены в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения следующие обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла, наличие переплаты), нахождение в реестре малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения вследствие стечения обстоятельств (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, её граждан и юридических лиц) и размер штрафов снижен в 8 раз.

Снижение суммы штрафов соответствует требованиям справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, решение инспекции является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024 по делу № А46-11741/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер