АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58796/2019

13 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "М-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1065600 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1065600 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №02/2019 от 29.12.2018. 

В предварительное судебное заседание 05.12.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 05.12.2019 не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика  с возражениями против перехода судом к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание 21.01.2020 стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением истцу предложения о заключении мирового соглашения.

По ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 истцу предложено представить письменные пояснения о возможности урегулирования спора мирным путем 

В судебное заседание 06.02.2020 стороны не явились, от истца поступили пояснения, истец настаивает на рассмотрении спора по существу ввиду невозможности урегулирования спора мирным путем по причине отсутствия контакта с ответчиком.

С учетом пояснений истца, спор рассмотрен судом по существу в судебном заседании 06.02.2020.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №02/2019 от 29.12.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее – объект), а арендатор обязуется принять объект и оплачивать арендодателю арендную плату.

Наименование: экскаватор HITACHI ZX-160LC.

Арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора объект не является предметом спора и (или) залога, под арестом не состоит и не обременен иными правами третьих лиц (п.1.1-1.3 договора). 

Экскаватор HITACHI ZX-160LC передан по акту приема-передачи на период аренды с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По факту исполнения договора №02/2019 от 29.12.2018 сторонами подписаны актами выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 1065600 рублей, а именно:

- №00000011 от 30.04.2019 на сумму 432000 рублей,

- №00000013 от 31.05.2019 на сумму 446400 рублей,

- №00000015 от 17.06.2019 на сумму 187200 рублей.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком факт исполнения истцом условий договора №02/2019 от 29.12.2018 не оспаривается.

Согласно п.5.3 договора оплата должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору №02/2019 от 29.12.2018 ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1065600 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "М-СТРОЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "М-СТРОЙ" 1065600 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей основного долга, а также 23656 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских