АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7529/2024

Дело № А57-12118/2022

г. Казань

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнуха Олега Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024

по делу № А57-12118/2022

по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 25.05.2022 обратился ФИО3 (далее – должник, ФИО3) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов НП «СГАУ». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(7343) от 06.08.2022, в ЕФРСБ сообщение №9338926 от 02.08.2022. 

Определениями Арбитражного суда Саратовской области срок реализации имущества неоднократно продлевался. 

В Арбитражный суд Саратовской области от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и иных документов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2024 завершена реализация имущества гражданина в отношении ФИО3 ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2 В пользу ФИО2 суд определил перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим не сделаны выводы о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника либо его супруги. По мнению заявителя, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует ходатайство финансового управляющего о завершении реализация имущества гражданина, в связи с чем, кредитор не имел возможности ознакомиться с указанными документами и предоставить письменную позицию. Кроме того, указывает на то, что должник не стремится трудоустроиться.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры.

Из представленных документов следует, что сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 3 031 170, 43руб.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: запрошены сведения о должнике и о составе имущества должника и его супруги за три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве в регистрирующие, государственные органы и кредитные организации.

Земельный участок, принадлежащий должнику, был реализован на торгах за 98 000 руб.

Реестр требований кредиторов погашен в сумме 55 230, 60 руб. 42 769, 40 руб. направлено на погашение расходов финансового управляющего.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (свидетельство о регистрации брака от 15.09.2021 II-PY №650834). На иждивении у должника несовершеннолетних детей не имеется.

Из материалов дела следует, что должник в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет. 

Доказательства наличия у должника и его супруги имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы, а также информация о возможном поступлении должнику денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов, отсутствуют.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Учитывая отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в том числе отсутствия доказательств недобросовестного поведения, суд завершил процедуру реализации имущества должника и освободил ФИО3  от исполнения обязательств перед кредиторами.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан»", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина банкрота и его супруги, сделаны запросы в регистрирующие органы, из содержания которых не следует наличие у должника и его супруги какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.

При этом, вопреки доводам заявителя, согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» ходатайство о завершении процедуры реализации имущества было подано 17.04.2024., к данному ходатайству были приложены: Отчет финансового управляющего по состоянию на 17.04.2024, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ответы из регистрирующих органов в отношении должника и его супруги.

К ходатайству о завершении процедуры реализации имущества были приложены доказательства о направлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес всех кредиторов, указанных в списке кредиторов. Почтовые отправления были направлены в адрес кредиторов 17.04.2024. Согласно сайту Почты России почтовое отправление было получены кредитором ФИО1 03.05.2024.

Таким образом, кредитор имел возможность своевременно получить указанную почтовую корреспонденцию либо ознакомиться с указанным ходатайством и приложенными к нему документами заблаговременно в электронном виде.

Судами установлено, что согласно сведениям из регистрирующих органов ни у должника, ни у его супруги не было сделок с имуществом. Более того, у должника и его супруги отсутствует совместно нажитое имущество и сделки с ним.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника, при этом с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве кредитор не обращался.

Судами установлено отсутствие фактов недобросовестности должника при возникновении или исполнении обязательств.

ФИО3 к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в том числе за преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина, не привлекался.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

Довод кредитора о том, что должник не предпринимает мер по трудоустройству, отклоняется судебной коллегией, поскольку понуждение к реализации права на труд действующее законодательство не допускает и данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, судами обоснованно не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении ФИО3 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А57-12118/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     Е.П. Герасимова