(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210210/17-29-1976

город Москва

21 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 февраля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1976)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2010)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ВИКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  21.05.2010)  

о взыскании долга в размере 1 053 558,86 руб. на основании договора от 03.07.2014 г. № 1/07, 

при участии:

Истец:  не явился, извещен  

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 15.02.2017 г. № 03

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2010) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ВИКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  21.05.2010) (далее – Ответчик) о взыскании долга в размере 1 053 558,86 руб. на основании договора от 03.07.2014 г. № 1/07.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору подряда от 03.07.2014 г. № 1/07 по оплате выполненных работ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2010) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-210210/17 (л.д.1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 14 февраля 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2017 года по делу № А71-11693/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 426057. 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Инженерные системы» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 19 июля 2017 года (л.д. 10-20).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2017 года, по делу № А71-11693/2016 Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 183.310569685. СНИЛС 

<

***>. Адрес дли направления корреспонденции арбитражному управляющему: 426039. город Ижевск, а я .4» 3274, телефон конкурсного управляющего: 8 912-460-13-45. rhkrustam a yandex.ru.). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2017 года, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Инженерные системы» и полномочий конкурсного управляющего до 11 января 2018 года.

Конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО «Строй-Вико» в размере 1 053 558,86 рублей, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора строительного подряда № 1/07 от 03 июля 2014 года, а именно.

Между ООО «Строй-Вико» и ООО «Инженерные Системы» Заключен договор строительного подряда № 1/07, по условиям которого, ООО «Инженер системы» обязалось выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиям настоящего договора собственными силами работы по монтажу и пусконаладке систем отопления на объекте, а ООО «Строй-Вико» взяло на себя обязательство выполненные работы принять и оплатить.

В ходе выполнения работ по договору строительного подряда № 1/07 подписаны акты выполненных работ на сумму 10 747 117, 72 рублей (от 31.07.2014г. №1 (л.д. 23), от 30.09.2014г. №2 (л.д. 26-27), от 31.10.2014г. №3 (л.д. 30), от 30.09.2015г. №4 (л.д. 33-34), от 24.12.2015г. №5 (л.д. 37)), однако, оплачено ответчиком частично 9 693 558, 86 руб., задолженность составляет 1 053 558, 86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что Истцом не представлены оригиналы документов, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, отсутствие у Ответчика каких либо документов, не свидетельствует о том, что Истцом представлены недостоверные доказательства, о фальсификации представленных Истцом доказательств Ответчиком не заявлено.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании объявлен перерыв для представления Ответчиком дополнительной позиции по спору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам на сумму согласно указанным  выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом  работы по Договорам выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось. 

Письмом от 27.04.2017 года №6-П Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате суммы задолженности (л.д. 41, 42-43).

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 1 053 558, 86 руб. 

Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

 Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Принимая во внимание предоставление Истцу отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина в размере 23 536 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход ФБ РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2010).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ВИКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  21.05.2010) сумму долга в размере 1 053 558, 86 (Один миллион  пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь  руб. 86 коп) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2010).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ВИКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  21.05.2010) сумму госпошлины в размере 23 536 (Двадцать три тысячи пятьсот тридцать шесть руб.) в доход ФБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева