АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20784/24-6-167

20 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЭВРИКА" (115573,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 105 210 руб. 94 коп. 

третьи лица: Префектура ЮАО города Москвы, Департамент ДЖКХ и Б города  Москвы  

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 20.03.2023г. (дип. от 15.07.2010г.) 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.12.2023г. (дип. от 20.07.2023г.), после  перерыва – не явился, извещен  

от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭВРИКА" (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за  период с 01.05.2022 по 29.02.2024 в размере 136 497 руб. 20 коп., неустойки за период с  11.06.2022 по 11.04.2024 в размере 25 927 руб. 55 коп. и с 12.04.2024 по день  фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000  руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Префектура ЮАО города  Москвы, Департамент ДЖКХ и Б города Москвы.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления с учетом принятых уточнений.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 06.04.2024г. общего  собрания собственников помещений Жилищно-строительный "ЭВРИКА" осуществляет  управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, несет затраты на содержание и ремонт общего  имущества, а также предоставляет коммунальные услуги.  

По данным истца, наниматель жилого помещения № 201, расположенного в  указанном многоквартирном доме, умер, что подтверждается медицинской справкой о  выбытии гражданина от 03.11.2022г.  

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным  в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто  из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от  наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все  наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что  отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского  поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо  городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на  соответствующей территории: жилое помещение.  

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе  федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в  собственность такого субъекта Российской Федерации (пункт 2 ст. 1151 ГК РФ).  

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам  о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых  особенностей.  

В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие  наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального  образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы  жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при  отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих  

такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется  жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с  управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.  

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за  коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и  ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа  в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления).  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

 Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества  многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей  организацией.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный  потребительский кооператив).  

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками,  нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города  Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы № 683-ПП от  20.11.2014, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет  полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.  

Согласно п. 6.5 Положения, Департамент выполняет функции главного  распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного  администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора  источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с  возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы  

в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах,  федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор),  представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных  государственных органах, организациях.  

В обоснование заявленного иска истец указывает, что, ответчик обязательства по  оплате жилищно-коммунальных услуг в период 01.05.2022г. по 29.02.2024г. не  исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 497 руб. 20 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2023г. с требованием оплаты  задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен по  ставкам и тарифам, утвержденным постановлениями Правительства Москвы на  соответствующий год.  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от  30.03.2015г. принято решение о формировании собственного специального счета  капитального ремонта и об открытии специального счета в ОАО Банк Москвы (в  настоящее время ВТБ (ПАО).  

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» с 01.07.2015  установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт в размере 15 руб. на  кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц,  с 01.07.2017 года в размере 17 руб., с 01.01.2019 года в размере 18,19 руб., с 01.01.2020  – 18,86 руб. с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб., с 01.01.2023 – 24,09 руб.,  с 01.01.2024 – 25,58 руб. за квадратный метр общей площади жилого (нежилого  помещения) в многоквартирном доме в месяц.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период. При наличии установленного размера платы за  услуги управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению  к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А719485/2009-ГЗ.  

Отсутствие между сторонами договора, не освобождает ответчика от обязанности  по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку такая обязанность на  собственника помещения в жилом многоквартирном доме возложена законом.  Собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического  пользования данным помещением.  

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору  является Префектура судом признаны не обоснованными, поскольку согласно правовой  позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  23.10.2015 г. N 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества  

города Москвы (п. 1, 6.5, 6.10), именно Департамент городского имущества города  Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.  

Наличие у Префектуры полномочий главного распорядителя бюджетных средств,  направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление)  жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих  передаче) в собственность городу Москве, не предоставляет Префектуре полномочий  по представлению интересов города Москвы в арбитражных судах по делам о  взыскании задолженности за содержание имущества, находящегося в собственности  города Москвы.  

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению  многоквартирным домом ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет  задолженности по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем,  судом принят расчет истца.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения  обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования  истца о взыскании задолженности в размере 136 497 руб. 20 коп., в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ,  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных  платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за  период с 11.06.2022г. по 11.04.2024г., составивших согласно выполненному истцом  расчету 25 927 руб. 55 коп.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, выполнен с учетом  положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.  

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени)  последствиям нарушения обязательства не заявлено.  

Невыставление счетов на оплату не является основанием для освобождения от  ответственности в виде уплаты пени, поскольку плата за предоставленные  коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью с  определенным сроком исполнения, и не связана с представлением должнику  предусмотренных статьей 155 ЖК РФ платежных документов.  

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в  установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом  требование о взыскании пени (неустойки), согласно выполненному расчету, является  обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309,  330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, в размере 25 927 руб. 55 коп., оснований для применения ст.  333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), начисленных  на сумму долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 12.04.2024 по день  фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  размере 60 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен  договор на оказание юридических услуг № 3 от 22.11.2023г., платежное поручение   № 172 от 22.11.2023г.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г.   № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О  

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при  определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг  представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема  и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам  между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.  

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг  представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.  Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему  услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в  договоре.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение  соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии  предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии  явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.  

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того,  судебная практика по делам данной категории сформирована; обстоятельства,  подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд,  квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими  обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем  истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному  спору составляет менее одного тома.  

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел,  данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов,  необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и  необходимых процессуальных документов, а также представление интересов истца в  суде не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат  для представителя.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том  числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его  рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей  правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.  

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных  судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам  квалифицированного специалиста на представление интересов в суде, составлению  необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом  количества судебных заседаний, объема и сложности дела), и находится в рамках  существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290, 296, 309, 310,  330 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69,  71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЭВРИКА" (115573, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 136 497 руб. 20 коп., неустойку в размере 25 927 руб. 55 коп.,  неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная  с 12.04.2024 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5 873 руб.  

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Возвратить ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЭВРИКА"  (115573, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 084 руб. 00 коп., оплаченную по  платежному поручению № 59 от 09.04.2024г.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова