АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1382/2020

25 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей Я.В. Кондратьевой, Е.Н. Головниной

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 17.01.2020 б/н,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»

на решение от 10.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020

по делу №  А73-18963/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680509, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>, литер А)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе                          от контракта № 4 от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром»                    (ООО «Интэк-Пром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края                   с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (КГКУ «Хабаровскуправтодор»)                        о признании недействительным решения об одностороннем отказе                        от контракта № 4 от 10.01.2018.

Решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, иск удовлетворен.

КГКУ «Хабаровскуправтодор», полагая, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В обоснование указало, что судами не учтено, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено статьей                   95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 13.1 контракта, статьей                           717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).                      КГКУ «Хабаровскуправтодор» воспользовалось данным правом в связи с отсутствием необходимости в выполнении объема работ на сумму 1 138 700,42 руб., исполнило предусмотренную частью 6 статьи                               104 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) обязанность. Выводы судов об исполнении контракта в полном объеме необоснованны, поскольку объемы и стоимость работ отражены в локальных сметных расчетах, на основании чего подрядчик составлял акты формы КС-2, КС-3, поэтому выполненные работы не могли быть оплачены по цене ниже, чем цена в смете. Ссылка на отсутствие со стороны заказчика претензий к качеству и объему работ опровергается представленными в дело письмами. Заказчик не имел возможности требовать от подрядчика выполнения оставшегося объема работ в 2019 году по причине возвращения неизрасходованных денежных средств в бюджет в соответствии с частями 3, 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие со стороны подрядчика существенных нарушений условий контракта, на что указано судами, является ошибочным, контракт расторгнут по иным причинам, что не нарушило права подрядчика.                                      КГКУ «Хабаровскуправтодор» в УФАС с заявлением о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не обращалось, сообщило о расторжении контракта в одностороннем порядке. Указывает на необоснованное освобождение подрядчика от доказывания факта выполнения работ в полном объеме, несоответствие судебных актов статье 170 АПК РФ, отсутствие оценки доказательств, на основании которой сделан вывод об обращении КГКУ «Хабаровскуправтодор» в УФАС с целью включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, а также немотивированное отклонение доводов ответчика об исполнении им обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 104 Федерального закона              № 44-ФЗ. Делая вывод о выполнении работ в полном объеме и достижении цели контракта, суды приходят к прямо противоположному выводу о незаконности одностороннего отказа заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, для их изменения либо отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2018 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Интэк-Пром» (исполнитель) заключен контракт №  4 (контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию элементов линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) и светофорных объектов на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта. Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 25.12.2018 (пункт 5. 1 контракт).

Цена контракта составила 19 999 220 руб. (пункт 2.1 контракта), является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.5 контракта).

Оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 контракта). Расчет осуществляется ежемесячно за фактически оказанные работы.

Приемка выполненных работ осуществляется на основании акта выполненных работ (пункт 6.1 контракта). 

Ежемесячно в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода исполнитель представляет финансовые документы (счет или счет-фактуру) за фактически выполненные работы, подписанный исполнителем акт выполненных работ в двух экземплярах. Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 контракта). 

Заказчик принимает работы по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения акта выполненных работ и направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах (пункт 6.6 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 13.1 контракта).

Сторонами без возражений по объему и качеству подписаны ежемесячные акты о приемке выполненных работ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, справки о стоимости выполненных работ за указанный период на общую сумму 18 278 026,79 руб.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» 12.09.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта                        13.1 контракта, статьи 717 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмом от 23.09.2019 исх. № 148 ООО «Интэк-Пром» направило в адрес КГКУ «Хабарвскуправтодор» требование об отмене решения об одностороннем отказе от контракта, ссылаясь на исполнение контракта в полном объеме и отсутствие оснований для расторжения контракта на основании статьи 717 ГК РФ.

Оставление требования ООО «Интэк-Пром» без удовлетворения послужило основанием для его  обращения в арбитражный суд с иском.

Суды, квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались при рассмотрении спора нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Законом право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Из пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ следует, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54                                «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ а). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

КГКУ «Хабаровскуправтодор» обосновало отказ от исполнения контракта статьями 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статьей 717 ГК РФ и  пунктом 13.1 контракта по причине нарушения подрядчиком условий контракта, невыполнения работ в полном объеме и отсутствия такой необходимости.

Суды, осуществляя проверку обоснованности мотивов отказа КГКУ «Хабаровскуправтодор», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт надлежащего выполнения работ, их принятие заказчиком без замечаний, и, принимая во внимание, что предоставление исполнителю пунктом 13.6 контракта право на односторонний отказ только в случае нарушения заказчиком его условий нарушает баланс интересов сторон, возможность отказа заказчика от контракта предусмотрена статьей 717 ГК РФ до сдачи ему результата работ, пришли к выводу об отсутствии у заказчика законных оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом выполнения подрядчиком работ, их предъявления к приемке до уведомления о расторжении договора и подписании заказчиком приемо-сдаточных документов без замечаний, что в силу части 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство, выводы судов об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта являются законными и обоснованными. 

При установленных обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что выполнение работ на меньшую сумму, чем предусмотрено контрактом, не свидетельствует об исполнении контракта не в полном объеме. Учитывая, что суды установили, что заказчик в период выполнения подрядчиком работ не обращался к нему с требованием выполнить работы в большем объеме, заявителем в жалобе указано на отсутствие необходимости в выполнении работ на сумму 1 138 700,42 руб., суд округа отклоняет ссылку КГКУ «Хабаровскуправтодор» на невыполнение работ в полном объеме в соответствии  с локальными сметными расчетами.  

Отказ от исполнения контракта осуществлен заказчиком, который по собственному волеизъявлению реализовал представленное ему законом (статья 717 ГК РФ) и контрактом (пункт 13.1 контракта) право. Однако, указывая на реализацию своего права, КГКУ «Хабаровскуправтодор» не учитывает, что на основании статьи 717 ГК РФ заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения контракта. При этом судами признан доказанным факт сдачи-приемки результата работ в полном объеме в пределах установленного срока и до момента одностороннего расторжения контракта.

Письма № 2921-3 от 18.05.2018, № 3222-9 от 31.05.2018, № 6959-9 от 02.11.2018, на которые ссылается заявитель в обоснование предъявленных подрядчику претензий к качеству и объему выполненных работ, по оценке судов не подтверждают позицию КГКУ «Хабаровскуправтодор». За нарушение истцом срока исполнения предписаний ГИБДД с истца удержан штраф в размере 5 000 руб. (претензия № 2921-3 от 18.05.2018). Указанные в претензии № 3222-9 от 31.05.2018 акты выполненных работ КС-2 № 20, КС-2 № 18, КС-2 № 17, КС-2 № 19 подписаны заказчиком без замечаний. 

Довод о том, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» в УФАС с заявлением  о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не обращалось, отклоняется как противоречащий представленному в материалы дела решению РНП-27-288 от 14.10.2019 № 7/10329 (том 2 л. д. 72-74). Исполнение заказчиком обязанности, предусмотренной частью 5 статьи                      104 Федерального закона № 44-ФЗ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А73-18963/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Е.Н. Головнина