АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7376/22 

Екатеринбург

02 ноября 2022 г.

 

Дело № А50-23256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение  Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2022 по делу № А50-23256/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (далее – общество «РЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», заявитель жалобы) о взыскании 2 107 201 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, и 33 536 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А50-23256/21.

Также общество «РЭК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество «Пермэнергосбыт») о взыскании 1 134 112 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, и 24 341 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А50-23338/2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 дела № А50-23256/2021 и № А50-23338/2021 в одно производство объединены с присвоением общего номера № А50- 23256/2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логистик Про» и общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Парма».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований к обществу «Пермэнергосбыт», просил взыскать 2 729 033 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, так как в расчете учтена также стоимость мощности по потребителю общества с ограниченной ответственностью «Логистик Про».

Ходатайство принято и удовлетворено судом на основании нормы          статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены.

С общества «МРСК Урала» в пользу общества «РЭК» взыскано 2 107 201 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, а также 20 557 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

С общества «Пермэнергосбыт» в пользу общества «РЭК» взыскано               2 729 033 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 26 624 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «МРСК Урала», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, а также на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам общества «МРСК Урала»          о том, что фактический объем передачи электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний приборов учета и величин фактической мощности, определенных в порядке, установленном договором оказания услуг по передачи электрической энергии, а именно в соответствии с приложением № 1 к договору.

Заявитель жалобы указывает, что представленные истцом акты о выявлении факта двойного учета от 22.04.2020 не являются надлежащими доказательствами, поскольку по результатам проведения осмотра электроустановок в ГРЩ ТП-0332 и ГРЩ ТП-0333, установить период двойного учета электрической энергии не представилось возможным, ввиду того, что отсутствовала информация о том, в какой период производились переключения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЭК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что убытки истца подтверждаются корректировочными счетами-фактурами, выставленными потребителю обществу «Логистик Про» за вычетом объемов электрической энергии, учтенной в двойном размере в декабре 2019 года, феврале, марте, апреле 2020 года; возврат излишне перечисленных средств по договору энергоснабжения от 10.10.2019 № 24 заключенному между обществом «РЭК» и обществом «Логистик Про», подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 № 133.

При этом как отмечает истец, надлежащее правовое основание для оплаты электрической энергии, которая обществом «Пермэнергосбыт» не была поставлена обществу «РЭК» (потребитель общество «Логистик Про»), и как следствие для оплаты обществу «МРСК Урала» услуг по передаче электрической энергии, которая фактически не принималась потребителем обществом «Логистик Про», отсутствовало.

Также общество «РЭК» указывает, что общий объем электрической энергии из сетей сетевой организации определяется по показаниям приборов учета, установленных на ПС 35/6 кВ Котельная и ПС 110/35/10 кВ ФИО3, однако в спорный период объем электрической энергии в отношении потребителя общества «Логистик Про» в отдельные часы расчетного периода учитывался в двойном размере, что было установлено в результате сверки объемов электрической энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что установить период двойного учета электрической энергии не представляется возможным, по мнению общества «РЭК» является необоснованным.

Кроме того истец обращает внимание на то, что решение суда в настоящее время исполнено обществом «МРСК Урала» в добровольном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Пермэнергосбыт» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что факт двойного учета электрической энергии (мощности) в спорный период подтвержден материалами дела, в связи с этим исковые требования являются обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «РЭК» (энергосбытовая организация) и обществом «Логистик Про» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.10.2019 № 24 с целью обеспечения электрической энергией (мощностью) торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора энергоснабжения энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между обществом «РЭК» (покупатель) и обществом «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) 11 ноября 2019 года заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.11.2019 № 1042.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а также посредством привлечения иных третьих лиц обеспечить оказание покупателю услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между обществом «РЭК» (заказчик) и обществом «МРСК Урала» (Исполнитель) в лице филиала «Пермэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 22.11.2019 № 07-414/2019.

Согласно условиям пункта 2.1. договора на оказание услуг исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом либо розничном рынке, поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев сетей – далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сети потребителей заказчика (Приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителям) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.11.2019 № 1042 обществом «РЭК» приобретается электрическая энергия (мощность) в целях ее дальнейшей перепродажи потребителям, в том числе обществу «Логистик Про».

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 22.11.2019 № 07-414/2019 оказываются услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки в сети потребителей, в числе и для общества «Логистик Про». 

Электроснабжение общества «Логистик Про», в частности торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется от двух трансформаторных подстанций:        ТП 6/0,4 кВ № 0332 и ТП 10/0,4 кВ № 0333.

В соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.11.2019 № 1042 определение объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком покупателю, осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных приборов учета, определенных в Приложении 1 «Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)» к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 22.11.2019 № 07-414/2019 учет переданной потребителю заказчика электроэнергии (мощности) осуществляется с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в Приложении № 1.

Согласно Приложению 1 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.11.2019 № 1042 и Приложению № 1 (в первоначальной редакции) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 22.11.2019 № 07-414/2019 объем электрической энергии, потребленной и подлежащей оплате обществом «Логистик Про», определялся в следующем порядке:

– поставленной через ТП 6 кВ № 0332 – по счетчикам, установленным на ПС 35/6 кВ Котельная (приборы учета № 0806160756 и № 0108078344); 

– поставленной через ТП 10 кВ № 0333 – по счетчикам, установленным на ТП 10 кВ № 0333 (приборы учета № 0803160409, № 0802160157, № 0803162730, № 0803160388, № 0803160458 и № 0803160379).

Общий (суммарный) объем отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации общества «МРСК Урала» определяется по показаниям приборов учета, установленных на ПС 35/6 кВ Котельная (приборы учета № 0806160756 и № 0108078344) и ПС 110/35/10 кВ ФИО3 (приборы учета № 0810135582 и № 09043031).

В целях модернизации системы электроснабжения торгово-развлекательного комплекса обществом «Логистик Про» был произведен ряд технических мероприятий, в результате которых схема электроснабжения изменилась следующим образом: 

– силовой трансформатор 1600 кВА № 2 ТП-0332 перенесен на ТП-0333; смонтирована кабельная линия 6 кВ от 1СШ (ячейка 7) КРУЭ-6 кВ ТП-0332 до силового трансформатора 1600 кВА № 2 в ТП-0333; вывод 0,4 кВ силового трансформатора 1600 кВА № 2 подключен к главному распределительному щиту ГРЩ-1.1;

– силовой трансформатор 1600 кВА № 3 ТП-0332 перенесен на ТП-0333; смонтирована кабельная линия 6 кВ от 2СШ (ячейка 4) КРУЭ-6 кВ ТП-0332 до силового трансформатора 1600 кВА № 3 в ТП-0333; вывод 0,4 кВ силового трансформатора 1600 кВА № 3 подключен к главному распределительному щиту ГРЩ-2.2.

Демонтаж приборов учета или иного оборудования, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обществом «РЭК» не производился.

После модернизации системы электроснабжения порядок определения общего (суммарного) объема поставленной электрической энергии (мощности) потребителю обществу «Логистик Про» не изменился.

Между тем в отдельные отчетные периоды после модернизации общий (суммарный) объем отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации общества «МРСК Урала» по показаниям приборов учета № 0810135582 и № 09043031 с корректировкой на расчетную величину потерь был меньше суммарного объема электрической энергии, учтенной по показаниям приборов учета для потребителя общества «Логистик Про»: № 0803160409, № 0802160157, № 0803162730, № 0803160388, № 0803160458 и № 0803160379. 

Как указывает истец, данное обстоятельство возникло по причине того, что в декабре 2019 года, а также в феврале, марте и апреле 2020 года объем электрической энергии в отношении потребителя общества «Логистик Про» в отдельные часы расчетного периода учитывался в двойном размере.

В отношении общества «Логистик Про» часть электрической энергии, поступившей из сети сетевой организации общества «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» от ПС 35/6 кВ Котельная, учтена в двойном размере:

– ПС 35/6 кВ Котельная 1СШ (ячейка 9) прибор учета № 0806160756 учел весь объем, поступивший из сети сетевой организации по данному присоединению. Часть электрической энергии через 1СШ (ячейка 7) КРУЭ-6 кВ ТП-0332 по кабельной линии поступила на силовой трансформатор 1600 кВА № 2 и второй раз учтена приборами учета № 0803160409, № 0802160157, установленными в ГРЩ-1.1 и ГРЩ-1.2 ТП 10 кВ № 0333; 

– ПС 35/6 кВ Котельная 2СШ (ячейка 15) прибор учета № 0108078344 учел весь объем, поступивший из сети сетевой организации по данному присоединению. Часть электрической энергии через 2СШ (ячейка 4) КРУЭ-6 кВ ТП-0332 по кабельной линии поступила на силовой трансформатор 1600 кВА № 3 и второй раз учтена приборами учета № 0803160458 и № 0803160379, установленными в ГРЩ-2.1 и ГРЩ-2.2 ТП 10 кВ № 0333.

Учет объема электрической энергии в двойном размере установлен актами о выявлении факта двойного учета электрической энергии (мощности) от 07.05.2020 № 1, от 07.05.2020 № 2, от 07.05.2020 № 3, от 07.05.2020 № 4, подписанными уполномоченными представителями общества «РЭК», общества «Логистик Про» и общества «ЭСК «Парма».

Обществом «РЭК» в соответствии с пунктами 7.1.1, 7.1.2 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.11.2019 № 1042 произведена оплата электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года, феврале, марте и апреле 2020 года, в том числе и за объемы электрической энергии (мощности), которые были учтены приборами учета дважды.

Оплата по договору купли-продажи за декабрь 2019 года, февраль, март и апрель 2020 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договора на оказание услуг оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 22.11.2019 № 07-414/2019 обществом «РЭК» произведена оплата услуг, оказанных в декабре 2019 года, феврале, марте и апреле 2020 года, в том числе и за объемы электрической энергии (мощности), которые были учтены приборами учета дважды.

Оплата по договору на оказание услуг за декабрь 2019 года, февраль, март и апрель 2020 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общество «РЭК» выставило потребителю обществу «Логистик Про» корректировочные счета-фактуры за вычетом объемов электрической энергии, учтенной в двойном размере в декабре 2019 года, феврале, марте и апреле 2020 года. 

Возврат излишне перечисленных средств по договору энергоснабжения от 10.10.2019 № 24, заключенному между обществом «РЭК» и обществом «Логистик Про» истец произвел обществу «Логистик Про», что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 № 133.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, оставление претензии без удовлетворения, общество «РЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «МРСК Урала», обществу «Пермэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения ввиду двойного учета части электрической энергии, предъявленной к оплате обществу «РЭК» по потребителю обществу «Логистик Про».

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт того, что обществом «Пермэнергосбыт» фактически не поставлена электрическая энергия (мощность), а обществом «МРСК Урала» не оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 776 274 кВт ч (с учетом расчетных потерь), исходя из того, что оснований для оплаты электрической энергии, которая фактически не принималась потребителем обществом «Логистик Про», не имеется, пришли к выводу о том, что на стороне общества «МРСК Урала», общества «Пермэнергосбыт» возникло неосновательное обогащение, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лиц, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Как установлено судами в соответствии с актами о выявлении факта двойного учета электрической энергии (мощности), в декабре 2019 года, в феврале, марте и апреле 2020 года в отношении потребителя общества «Логистик Про» обществом «Пермэнергосбыт» не поставлена электрическая энергия (мощность), а обществом «МРСК Урала» не оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 776 274 кВт ч.

По факту двойного учета электроэнергии (мощности) в адрес общества «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» обществом «РЭК» направлено письмо от 22.04.2020 № 01-03/193 с требованием произвести перерасчет объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору на оказание услуг в отношении потребителя общества «Логистик Про».

В письме от 15.06.2020 № ПЭ/01/12/3123 общество «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» отказалось произвести перерасчет объема электрической энергии, переданной потребителю обществу «Логистик Про», за предыдущие периоды в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

При этом общество «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» согласилось с тем, что ранее согласованная схема учета электрической энергии, определенная договором от 22.11.2019 № 07-414/2019, не позволяет достоверно определять объем переданной электрической энергии в отношении потребителя общества «Логистик Про». 

Вследствие чего принято решение подписать дополнительное соглашение от 03.06.2020 к договору на оказание услуг, согласно которому из перечня средств измерений были исключены приборы учета № 0803160409, № 0802160157, № 0803162730, № 0803160388, № 0803160458 и № 0803160379.

В качестве вновь согласованных приборов учета для расчета стоимости услуг в дополнительном соглашении к договору от 22.11.2019 № 07-414/2019 указаны приборы учета № 0810135582 и № 09043031, установленные на ПС 110/35/10 кВ ФИО3.

В адрес общества «Пермэнергосбыт» обществом «РЭК» направлено письмо от 29.04.2020 № 01-03/195 с требованием произвести перерасчет объемов и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи.

В дополнение к указанному выше письму обществом «РЭК» в адрес общества «Пермэнергосбыт» направлены акты от 07.05.2020№ 1, от 07.05.2020      № 2, от 07.05.2020 № 3, от 07.05.2020 № 4 о выявлении факта двойного учета электрической энергии (мощности).

В письме от 17.07.2020 № ПЭС-204-17610 общество «Пермэнергосбыт» отказалось произвести перерасчет объема поставленной электрической энергии за предыдущие периоды в отношении потребителя общества «Логистик Про» в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

Общество «Пермэнергосбыт» подтвердило, что с 01.05.2020 осуществляет расчет объема поставленной обществом «Логистик Про» электрической энергии по приборам учета, установленным в ЗРУ-10кВ ПС ФИО3 110/35/10кВ, корректируя на величину потерь в электрических сетях до точек поставки общества «Логистик Про». 

Данная схема учета электрической энергии обозначена как контрольная в Приложении 1 «Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)» к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.11.2019 № 1042.

Изменение обществом «Пермэнергосбыт» контрольной схемы учета объема электрической энергии, поставленной обществу «Логистик Про», подтверждает тот факт, что ранее согласованная схема учета электрической энергии не позволяла достоверно определять объем поставленной обществом «Логистик Про» электрической энергии.

Подтверждением факта двойного учета электрической энергии (мощности) в декабре 2019 года, в феврале, марте и апреле 2020 года являются предоставленные обществом «РЭК» профили нагрузок и показания счетчика на 00:00 часов каждого первого числа месяца по точкам учета потребителя общества «Логистик Про» за декабрь 2019 года, февраль, март и апрель 2020 года.

Выгрузка профилей нагрузки предоставлена из базы данных сертифицированного программного обеспечения «Энергосфера» (Росстандарт       № ОС.С.34.158.А №73357), которое осуществляет сбор, хранение и обработку данных об электропотреблении. Сбор данных производится ПО «Энергосфера» непосредственно со счетчиков, расположенных на ПС Котельная и ТП-0333 без учёта коэффициента трансформации.

Также ПО «Энергосфера» осуществляет приём стандартных макетов 80020 от общества «МРСК Урала» с данными о потреблении электроэнергии по счётчикам, расположенным на ПС «ФИО3». Формат макета регламентируется Приложением № 11.1.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности. Данные в макете предоставляются с учетом коэффициентов трансформации.

Для подтверждения факта двойного учета электрической энергии (мощности) в спорный период обществом «РЭК» предоставлены расчеты почасовых объемов электрической энергии, учтенной в двойном размере за декабрь 2019 года, за февраль, март и апрель 2020 года.

Общество «Логистик Про» подтвердило двойной учет электрической энергии в объеме 776 274 кВт ч.

Общество «ЭСК «Парма» пояснило, что является территориальной сетевой организацией на рынке передачи электрической энергии (мощности). 

Общество «ЭСК «Парма» владеет (эксплуатирует) на праве аренды электроустановкой – ТП-0333 на основании договора аренды от 02.11.2015 № А-12/А, заключенного с обществом «Логистик Про».

Общество «ЭСК «Парма» подтвердило недостоверный учет электрической энергии посредством ранее действовавшей схемы учета, фиксировавшей объем электрической энергии в большем значении от фактического потребления. 

По результатам проверки обществом «ЭСК «Парма» подписаны акты о выявлении фактов двойного учета электрической энергии.

Проверка измерительных комплексов проводилась обществом «ЭСК «Парма» с обществом «МРСК Урала», результаты которой послужили основанием для внесения изменений в договор между обществом «РЭК» и обществом «МРСК Урала».

Обществом «РЭК» в материалы дела предоставлены имеющиеся в распоряжении общества «ЭСК «Парма» Ведомости приема-передачи электрической энергии согласно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2019 года, февраль, март, апрель 2020 года и ведомости объемов передачи электроэнергии для потребителей – юридических лиц по сетям общества «ЭСК «Парма» за декабрь 2019 года, февраль, март, апрель 2020 года.

Согласно пункту 24 столбца «Наименование объекта потребителя» в отношении общества «Логистик Про» в столбце 30 «Всего» расход электрической энергии с потерями, кВт/ч в ведомостях приема-передачи электрической энергии указаны следующие объемы отпущенной из сетей общества «МРСК Урала» в сети общества «ЭСК «Парма» электрической энергии в точках присоединения к распределительной сети ПС ФИО3: 448 730 кВтч в декабре 2019 года; 284 933 кВтч в феврале 2020 года; 193 866 кВтч в марте 2020 года; 90 740 кВтч в апреле 2020 года.

В ведомостях объемов передачи электроэнергии для потребителей – юридических лиц по сетям общества «ЭСК «Парма» за декабрь 2019 года, февраль, март и апрель 2020 года в отношении потребителя общества «Логистик Про» указаны иные объемы электрической энергии.

Ведомости объемов передачи электроэнергии для потребителей – юридических лиц составляются и согласовываются представителями общества «Пермэнергосбыт» и общества «ЭСК «Парма» ежемесячно. 

Составляются ведомости по форме Приложения № 4.1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.08.2013 № 07-333/2013, заключенному между обществом «Пермэнергосбыт» и обществом «ЭСК «Парма».

В соответствии с пунктом 62 столбца «Наименование объекта потребителя» в отношении общества «РЭК» (потребитель общество «Логистик Про») в столбце 30 «Всего» итого расход электрической энергии с потерями, кВт/ч в ведомостях объемов передачи электроэнергии по ТП-0333 количество электрической энергии, переданной потребителю обществу «Логистик Про», указано в следующих объемах: 567 273 кВтч в декабре 2019 года; 513 092 кВтч в феврале 2020 года;    500 846 кВтч в марте 2020 года; 184 719 кВтч в апреле 2020 года.

Объемы переданной потребителю обществу «Логистик Про» электрической энергии по ТП-0333 превышают объемы электрической энергии, отпущенной от ПС 110 кВ ФИО3 из сетей общества «МРСК Урала» в сети общества «ЭСК «Парма» в отношении ТП-0333, на следующее количество: 118 543 кВтч в декабре 2019 года; 228 159 кВтч в феврале 2020 года; 306 980 кВтч в марте 2020 года; 93 979 кВтч в апреле 2020 года.

Данное расхождение, которое выявляется по документам, имеющимся в распоряжении ответчиков общества «Пермэнергосбыт» и общества «МРСК Урала», является подтверждением двойного учета части электрической энергии, предъявленной к оплате обществу «РЭК» (потребитель общества «Логистик Про») в отношении ТП-0333. 

Установленное расхождение является арифметической разницей значений из вышеуказанных актов и не учитывает применяемые расчетные потери.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оплаты истцом предъявленной стоимости электрической энергии, принимая во внимание, что обществом «Пермэнергосбыт» фактически не поставлена электрическая энергия (мощность), а обществом «МРСК Урала» не оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 776 274 кВт ч (с учетом расчетных потерь), пришли к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное, в связи с этим правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам ответчика о том, что фактический объем передачи электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний приборов учета и величин фактической мощности, определенных в порядке, установленном договором оказания услуг по передачи электрической энергии, а именно в соответствии с приложением № 1 к договору, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Факт двойного учета электрической энергии установлен судами и признан подтвержденным, заявителем жалобы надлежащими доказательствами в соответствии с нормами статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с этим определение количества электрической энергии на основании показаний приборов учета и величин фактической мощности, без учета фактически принятого абонентом количества энергии, носит односторонний характер и влечет возникновение неосновательного обогащения при фактическом принятии абонентов меньшего количества энергии.

Поскольку судами установлено, что обществом «Пермэнергосбыт» фактически не поставлена электрическая энергия (мощность), а обществом «МРСК Урала» не оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 776 274 кВт ч (с учетом расчетных потерь), суды обоснованно и правомерно пришли к выводу о том, что правовых оснований для оплаты электрической энергии фактически не принятой потребителем «Логистик Про» не имеется, получение оплаты за электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, которые фактически не поставлены и не оказаны, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом акты о выявлении факта двойного учета от 22.04.2020 не являются надлежащими доказательствами, поскольку по результатам проведения осмотра электроустановок в ГРЩ ТП-0332 и ГРЩ ТП-0333, установить период двойного учета электрической энергии не представилось возможным, ввиду того, что отсутствовала информация о том, в какой период производились переключения, судом кассационной инстанции отклоняются.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт недостоверного учета электрической энергии помимо актов о выявлении факта двойного учета от 22.04.2020 подтверждается также расчетами почасовых объемов электрической энергии, учтенной в двойном размере за декабрь 2019 года, за февраль, март, апрель 2020 года; профилями нагрузок и показаниями счетчика на 00:00 часов каждого первого числа месяца по точкам учета потребителя общества «Логистик Про» за указанный период; а также ведомостями прима-передачи электрической энергии согласно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии, составленных представителями общества «ЭСК «Парма», общества «МРСК Урала»; ведомостями объемов передачи электрической энергии для потребителей.

При этом из материалов дела не следует, что обществом «МРСК Урала» акты о выявлении факта двойного учета от 22.04.2020 были оспорены в установленном порядке.

Поскольку объем электроэнергии (мощности) документального не опровергнут, арифметическая составляющая расчета истца обществом «МРСК Урала» не оспорена, суды обоснованно исходили из того, что факт двойного учета электрической энергии в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «МРСК Урала» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2022 по делу № А50-23256/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                           А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                               Н.С. Васильченко