г. Владимир

«30» августа 2021 года                                               Дело №  А11-13658/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 30.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Поповой З.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Алексан-дровне, Владимирская область, г. Вязники; ОГРНИП 319332800007772, ИНН 

<

***>,  о взыскании 330 525 руб. 17 коп.,  при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 15.09.2020 № 5933/01-13, сроком действия 1 год); от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил следующее:

Истец, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее по тексту – Администрация, администрация МО г. Гусь-Хрустальный), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, предприниматель), о взыскании 330 525 руб. 17 коп. пени, предусмотренных пунктом 7.1 контракта от 13.12.2019 № 532, за просрочку исполнения обязательства за период с 03.03.2020 по 02.07.2020.

Ответчик в отзыве на иск и представитель в заседаниях суда просил суд отказать в удовлетворении иска. 

ИП ФИО3 ссылается на Порядок списания начисленных сумм неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», с учетом которого  начисленная истцом неустойка подлежит списанию, поскольку общий размер пеней, заявленный истцом составляет менее 5% процентов цены контракта.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.

13.12.2019 между ИП ФИО3 (продавец) и Администрацией (покупатель) заключен контракт № 532 на приобретение в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области 11 жилых помещений (квартир), общей площадью 489,1  кв.м в новом многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю 11 жилых помещений (квартир), общей площадью 489, 1  кв.м в новом многоквартирном доме согласно приложению № 1 к контракту. 

Продавец обязан передать по акту приемки-передачи квартир указанные квартиры до 02.03.2020.

Продавец гарантирует, что на момент заключения контракта квартиры находятся в новом многоквартирном доме. Дом, в котором находятся приобретаемые квартиры, расположен по следующему адресу: 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

18.06.2020 между сторонами по делу подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № 532, из которого следует, что  в связи с уточнением проектной документации на «Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 33:25:000082:705, площадью 2649 кв.м» внестиизменения в контракт от 26.11.2019 № 529 изложив приложение № 1 к контракту от 13.12.2019 № 532 («Спецификация») в новой редакции, согласно приложению 1 к дополнительному соглашению (из спецификации следует, что общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 506 кв.м).

При этом количество квартир не изменилось, подлежат передаче 11 квартир, в том же доме по адресу: 

<

...>. 

В пункте 2 соглашения от 18.06.2020 указано, что  цена по настоящему контракту остается неизменной, а в пункте 4 остальные условия контракта, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

По сведениям истца, названные в контракте жилые помещения (квартиры) в указанный договором срок не были переданы покупателю.

Администрацией области в адрес ИП ФИО3 направлены извещения от 18.03.2020   № 1670/01-09, от  16.04.2020 № 2334/01-09 о ненадлежащем исполнении контракта, в соответствии с которым покупатель требует в срок до 27.03.2020, до 30.04.2020 (соответственно) передать по акту приема-передачи жилые помещения (квартиры), указанные в контракте.

19.06.2020 комиссия проверила соответствие квартир по качеству требованиям, установленным контрактом, и оформила акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий срок их устранения (до 30.06.2020).

ИП ФИО3 письмом от 29.06.2020 б/н известила администрацию МО г. Гусь-Хрустальный о готовности передать 11 жилых помещений (квартир) 30.06.2020.

30.06.2020 комиссией был оформлен акт устранения недостатков.

03.07.2020 между покупателем и продавцом был подписан акт приемки-передачи квартир.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта № 532 квартиры считаются переданными продавцом и принятыми покупателем с момента подписания акта приема-передачи квартир.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств по контракту, покупатель направляет продавцу требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истец указывает, что в нарушение условий контракта ответчиком нарушен срок передачи спорных квартир покупателю.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2020                        № 4195/01-09 с требованием о уплате пени в сумме 330 525 руб. 17 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту № 532.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требования - без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в том числе и законной (статьи 329, 330 и 332 Кодекса), при этом условие об ответственности подрядчика, на основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, должно включаться в контракт: за просрочку подрядчиком исполнения обязательства устанавливаются пени, за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, — штраф в виде фиксированной суммы, размер которой определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 6 — 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Обязательства по контракту № 532 по передаче квартир ответчиком истцу, исполненные в 2020 году, подтверждаются представленным истцом в материалы дела актом приемки-передачи квартир от 03.07.2020 и предметом оспаривания не является. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона                     «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 утверждены изменения, которые внесены в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783                                «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом». 

В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Подпунктом «а» пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

По смыслу приведенных положений закона списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 №, от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19- 5287). 

Материалами дела установлено, что обязательства по передаче в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный жилых помещений (квартир), принятые в рамках контракта исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году; изменений условий о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, в дополнительном соглашении № 1 от 18.06.2020 к контракту № 532, сторонами не согласовано; при этом размер начисленных истцом пеней составляет менее 5% от цены контракта. Следовательно, в настоящем случае истцу в силу закона надлежало произвести списание начисленной неустойки.

В связи с изложенным исковые требования администрации                         МО  г. Гусь-Хрустальный удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             З.В. Попова