АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-9775/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Авто», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 514 717 руб. 67 коп. и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2020, диплом от 03.07.2017, 

от ответчика  –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Авто» (далее – ответчик) о взыскании 489 463 руб. 62 коп., из которых 478 725 руб. неосновательного обогащения и 10 738 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течении 7 дней с момента его вступления в законную силу в размере 200 000 руб., и 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Требования истца обоснованы тем, что в рамках заключенных с ответчиком  муниципальных контрактов на оказание услуг истец произвел оплату необоснованно начисленных сумм  в результате оплаты  услуг сверх фактического объема и мотивированы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 503 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 17.07.2020 в размере 11 292 руб. 67 коп. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать судебную неустойку в случае неисполнения  решения суда в течение 7 дней  с момента его вступления в законную силу в размере 200 000 руб. и судебную неустойку  в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

О месте и времени студеного разбирательства по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как заказчиком (далее также  комитет), и  ответчиком, как исполнителем, заключены муниципальные контракты №1/4 от 09.01.2020, №4/1 от 13.01.2020, №5/3 от 13.01.2020,  №5/1 от 13.01.2020, №36 от 23.01.2020 и №37 от 24.01.2020, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства собственными силами своевременно оказать на условиях контрактов услуги по передаче во временное пользование (аренда) транспортных средств с экипажем для выполнения работ по очистке улично-дорожной сети г. Барнаула от снега, а заказчик – принять и оплатить их. 

Состав и объем услуг определяется приложением №1 к каждому контракту (пункты 1.1, 1.2 контрактов).

Цена контракта №1/4 от 09.01.2020 составляет 296 235 руб., цена контракта №4/1 от 13.01.2020 составляет 292 150 руб., цена контракта №5/1 от 13.01.2020 составляет 290 300 руб., цена контракта №5/3 от 13.01.2020 составляет 267 765 руб., цена контракта №36 от 23.01.2020 составляет 289 405 руб., цена контракта №37 от 24.01.2020 составляет 291 470 руб. 

Согласно акту оказанных услуг №1 от 30.01.2020 к муниципальному контракту №1/4 от 09.01.2020, работы были приняты заказчиком в полном объеме. 

Оплата услуг по контракту в размере 296 235 руб. подтверждается платежным поручением №508580 от 21.02.2020. 

Согласно акту оказанных услуг №1 от 30.01.2020 фронтальный погрузчик XMG ZL-50GL государственный номер 6860MT 22RUS передавался комитету на 39 час. 30 мин., стоимость машино-часа (маш/час) без учета НДС составила 2 300 руб.; фронтальный погрузчик XMG LW300F государственный номер 4502MT 22RUS передавался комитету на 42 час. 30 мин., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 800 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 1260EE 22RUS передавался комитету на 42 час. 30 мин., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 4998MT 22RUS передавался комитету на 23 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб., эвакуатор CAT 434Е государственный номер 5411MC 22RUS передавался комитету на 9 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.

Согласно акту оказанных услуг №1 от 19.01.2020 к муниципальному контракту №4/1 от13.01.2020 работы были приняты заказчиком в полном объеме.

 Оплата услуг по контракту в размере 292 150 руб. подтверждается платежным поручением №508578 от 21.02.2020. 

Согласно акту оказанных услуг №1 от 19.01.2020, фронтальный погрузчик XMG ZL-50GL государственный номер 6860MT 22RUS передавался комитету на 47 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 2 300 руб.; фронтальный погрузчик XMG LW300F государственный номер 4502MT 22RUS передавался комитету на 59 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 800 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 1260EE 22RUS передавался комитету на 20 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 4998MT 22RUS передавался комитету на 15 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 1259EE 22RUS передавался комитету на 10 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.

Согласно акту оказанных услуг №1 от 30.01.2020 к муниципальному контракту №5/1 от 13.01.2020 работы были приняты заказчиком в полном объеме.

 Оплата услуг по контракту в размере 290 300 руб. подтверждается платежным поручением №508577 от 21.02.2020. 

Согласно акту оказанных услуг№1 от 30.01.2020 фронтальный погрузчик XMG ZL-50GL государственный номер 6860MT 22RUS передавался комитету на 109 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 2 300 руб.; фронтальный погрузчик XMG LW300F государственный номер 4502MT 22RUS передавался комитету на 22 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 800 руб.

Согласно акту оказанных услуг №1 от 31.01.2020 к муниципальному контракту №5/3 от 13.012020 работы были приняты заказчиком в полном объеме. 

Оплата услуг по контракту в размере 267 765 руб. подтверждается платежным поручением №508575 от 21.02.2020. 

Согласно акту оказанных услуг №1 от 31.01.2020 фронтальный погрузчик XMG ZL-50GL государственный номер 6860MT 22RUS передавался комитету на 44 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 2 300 руб.; фронтальный погрузчик XMG LW300F государственный номер 4502MT 22RUS передавался комитету на 44 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 800 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 1260EE 22RUS передавался комитету на 9 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 4998MT 22RUS передавался комитету на 21 час. 30 мин., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 3442MT 22RUS передавался комитету на 20 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.

Согласно акту оказанных услуг №1 от 31.01.2020 к муниципальному контракту №36 от 23.01.2020 работы были приняты заказчиком в полном объеме. 

Оплата услуг по контракту в размере 289 405 руб. подтверждается платежным поручением №515705 от 21.02.2020. 

Согласно акту оказанных услуг№1 от 31.01.2020 фронтальный погрузчик XMG ZL-50GL государственный номер 6860MT22RUS передавался комитету на 50 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 2 300 руб.; фронтальный погрузчик XMG LW300F государственный номер 4502MT 22RUS передавался комитету на 69 час. 30 мин., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 800 руб.; эвакуатор CAT 434Е государственный номер 5411MC 22RUS передавался комитету на 28 час. 30 мин., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.

Согласно акту оказанных услуг №1 от 28.01.2020 к муниципальному контракту №37 от 24.01.2020 работы были приняты заказчиком в полном объеме. 

Оплата услуг по контракту в размере 291 470 руб. подтверждается платежным поручением №508579 от 21.02.2020. 

Согласно акту оказанных услуг№1 от 28.01.2020 фронтальный погрузчик XMG ZL-50GL государственный номер 6860MT 22RUS передавался комитету на 49 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 2300 руб.; фронтальный погрузчик XMG LW300F государственный номер 4502MT 22RUS передавался комитету на 33 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 800 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 1260EE 22RUS передавался комитету на 36 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.; эвакуатор JCB 4CX-4WS-SM государственный номер 4998MT 22RUS передавался комитету на 21 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.; эвакуатор CAT 434Е государственный номер 5411MC 22RUS передавался комитету на 12 час., стоимость маш/час без учета НДС составила 1 730 руб.

23.12.2019 между комитетом и МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула заключено соглашение №1 об оказании услуг по контролю за выполнением работ на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее – соглашение). 

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула обязуется собственными силами и за счет собственных средств своевременно оказать на условиях соглашения услуги по осуществлению контроля за работой арендованных комитетом транспортных средств с экипажем по очистке улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула от снега, в том числе и по контрактам, заключенным между комитетом и ООО «АСК-Авто».

В ходе исполнения соглашения МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула были зафиксированы факты повторного предоставления справок для расчетов выполненных работ (услуг) для производства начисления отработанного времени по муниципальным контрактам №1/4 от 09.01.2020, №4/1 от 13.01.2020, №5/3 от 13.01.2020, №5/1 от 13.01.2020, №36 от 23.01.2020 и №37 от 24.01.2020, что привело к необоснованному увеличению размера подлежащих выплате заказчиком исполнителю денежных средств за исполнение муниципальных контрактов.

Обстоятельства оплаты истцом ответчику услуг сверх фактического объема нашли свое отражение в акте проверки предоставленных справок для расчета за выполненные работы (услуги) по муниципальным контрактам б/н от 08.09.2020. 

Излишне начисленные и выплаченные денежные средства составили:

- по муниципальному контракту №1/4 от 09.01.2020 - 95 200 руб.;

- по муниципальному контракту №4/1 от 13.01.2020 - 70 400 руб.;

- по муниципальному контракту №5/3 от 13.01.2020 - 101 325 руб.;

- по муниципальному контракту №5/1 от 13.01.2020 - 177 100 руб.;

- по муниципальному контракту №36 от 23.01.2020 - 21 600 руб.;

- по муниципальному контракту №37 от 24.01.2020 - 37 800 руб.

Общий размер необоснованно начисленных и выплаченных истцом ООО «АСК-Авто» денежных средств составил 503 425 руб.

Как следует из пунктов 3.1.5 контрактов, заключенных истцом с ответчиком, истец имеет право требовать от ответчика, как исполнителя, возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком услуг сверх фактического объема оказанных услуг, завышения стоимости оказанной услуги, изменения способа оказания услуги при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2020 №152/исх-1144 о необходимости возместить излишне уплаченные денежные средства по муниципальным контрактам №1/4 от 09.01.2020, №4/1 от 13.01.2020, №5/3 от 13.01.2020, №5/1 от 13.01.2020, №36 от 23.01.2020 и №37 от 24.01.2020. 

Претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг по представленным в материалы дела муниципальным контрактам и актам оказанных услуг по завышенной стоимости не оспорил и не опроверг.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет признать обоснованным довод истца о получении за его счет ответчиком неосновательного обогащения на сумму 503 425 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 395 предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исполнитель по муниципальному контракту узнал о зачислении на его счет денежных средств сверх размера подлежащего уплаты заказчиком с момента перечисления денежные средств, то есть с 21.02.2020.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период пользования чужими денежными средствами с 21.02.2020 по 17.07.2020 истец произвел начисление процентов на общую сумму 11 292 руб. 67 коп., в том числе:

- по муниципальному контракту №1/4 от 09.01.2020 - 2 135 руб. 50 коп.;

- по муниципальному контракту №4/1 от 13.01.2020 - 1 579 руб. 19 коп.; 

- по муниципальному контракту №5/3 от 13.01.2020 - 2 272 руб. 89 коп.;

- по муниципальному контракту №5/1 от 13.01.2020 – 3 972 руб. 65 коп.;

- по муниципальному контракту №36 от 23.01.2020 – 484 руб. 52 коп.;

- по муниципальному контракту №37 от 24.01.2020 – 847 руб. 92 коп.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил и не опроверг. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 503 425 руб. неосновательного обогащения и 11 292 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 17.07.2020 подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основаной задолженности, начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положении Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При оценке требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения  решения суда в течение 7 дней  с момента его вступления в законную силу в размере 200 000 руб. и судебной неустойки  в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из содержания указанной нормы права следует, что судебная неустойка является специальным механизмом защиты гражданских прав по требованиям об исполнении обязательств в натуре (понуждение должника к выполнению определенных действий в силу обязательства, вытекающего из закона либо договора).

В данном случае обязанность по возмещению неосновательного обогащения и, соответственно, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами являются денежными обязательствами и не относятся к исполнению обязательства в натуре.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положении Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, требование истца о присуждении судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК-Авто» в пользу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула 514 717 руб. 67 коп., в том числе 503 425 руб. неосновательного обогащения и 11 292 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 17.07.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2020 до полной оплаты суммы основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК-Авто» в доход федерального бюджета 13 294 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев