АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-3052/2020

г. Калуга

01 октября 2021 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

судей

 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи      

 

при участии в заседании

от истца: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

 

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Никольские ворота»

 

администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области

 

акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации»

 

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области

 

от третьего лица:

департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области

 

департамента Смоленской области

по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

 

общества с ограниченной ответственностью «Архитек»

 

автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2»

 

общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Смоленской области

ФИО3

ФИО4

ФИО5

 

ФИО6

 

 

ФИО1 (паспорт);

представитель ФИО7 (дов. от 20.09.2021);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

 

представитель ФИО8 (дов. от 11.01.2021);

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А62-3052/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Никольские ворота - 2000» (далее - ООО «Никольские ворота - 2000») и администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее - администрация) об обязании ООО «Никольские ворота-2000» внести изменения в проектную документацию на здание по адресу: Смоленская область Смоленский район 

<

...>; обязании администрации исправить ошибки и внести изменения в разрешение на строительство 03.08.2011 № RU 67518000-153, изменив текст с «26-ти квартирного 3-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями в техподполье» на «26-ти квартирный 4-х этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-м этаже» внести изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию от 14.12.2011 № RU 67518000-115 изменив текст с «26-ти квартирного 3-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями в техподполье» на «26-ти квартирный 4-х этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-м этаже», а также строку количество этажей с 3, 1 на 4; обязании Смоленского отделения филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее - АО «Ростехинвентаризация») внести изменения в технический паспорт здания по адресу: Смоленская обл.. Смоленский р-н, дер. Киселевка. д. 8Б, указав правильную этажность, количество и наименование этажей, а также обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) внести изменения в кадастровые сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 67:18:3790101:436, 67:18:3790101:452 и 67:18:3790101:453 в части наименования этажа, на котором они расположены, изменив «цокольный» на «первый» (с учетом уточнения требований).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее - АО «Ростехинвентаризация») и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, общество с ограниченной ответственностью «Архитек», автономная некоммерческая организация «Архитектурная мастерская ФИО2», общество с ограниченной ответственностью «Партнер», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Смоленской области (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

         В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду избрания неверного способа защиты нарушенных прав, считает, что в техническом паспорте при его изготовлении была допущена ошибка, которая повлекла внесение недостоверных данных в ЕГРН относительно этажности объекта недвижимого имущества истца. 

От департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель управления возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, администрацией 03.08.2011 ООО «Никольские ворота - 2000» выдано разрешение № RU 67518000-153 на строительство 26-квартирного трехэтажного жилого дома с нежилыми помещениями в техподполье, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка (далее - дом), сроком действия - до 03.11.2012.

Также администрацией 14.12.2011 ООО «Никольские ворота - 2000» выдано разрешение № RU 67518000-115 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - дома.

АО «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт по состоянию на 18.11.2011 на спорное здание, инвентарный номер 14520.

Государственный кадастровый учет указанного многоквартирного дома произведен 31.07.2014, присвоен кадастровый номер 67:18:3790101:753.

Предпринимателем на основании договора от 28.03.2014 купли-продажи нежилых помещений, приобретаемых на средства кредита, приобретены следующие объекты недвижимого имущества по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, 

<

...>: нежилое помещение под № 1 с кадастровым № 67:18:3790101:436 площадью 65.5 кв. м; нежилое помещение под № 2 с кадастровым № 67:18:3790101:453 площадью 59.5 кв. м и нежилое помещение под № 3 с кадастровым № 67:18:3790101:452 площадью 104,5 кв. м.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 17.04.2014 № 37-АВ 191639 - № 37-АВ 191641 вышеуказанные помещения расположены в цокольном этаже здания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 по делу № А62-337/2019, с учетом определения об исправления опечатки от 14.12.2020, признано право собственности предпринимателя на объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым № 67:18:3790101:436, общей площадью 60,1 кв. м, 1-й этаж, нежилое помещение с кадастровым № 67:18:3790101:453, общей площадью 55,6 кв. м, 1-й этаж, и нежилое помещение с кадастровым № 67:18:3790101:452, общей площадью 96,3 кв. м, 1-й этаж, расположенные в доме.

Полагая, что фактически построенный ООО «Никольские ворота - 2000» многоквартирный дом представляет собой 26-ти квартирный четырехэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, а несоответствие названных сведений, указанных в документации, оформленной при строительстве и вводе в эксплуатацию спорного многоквартирного дома, техническом паспорте, и при постановке на государственный кадастровый учет, препятствует осуществлению ему предпринимательской деятельности, а также делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 по делу № А62-337/2019, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиками.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.03.2000 № 3486/99 сформулировал правовую позицию, согласно которой критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Истец требует обязать ООО «Никольские ворота-2000» внести изменения в проектную документацию, обязать администрацию исправить ошибки и внести изменения в разрешение на строительство от 03.08.2011 № RU 67518000-153, а также обязать АО «Ростехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ГК РФ работы по подготовке проектной документации выполняются на основании соответствующих договоров подряда, заключаемых между заказчиком и специализированными организациями, индивидуальными предпринимателями, являющимися членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

Согласно части 15 статьи 48 ГК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 №113 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, в пункте 7 которых сказано, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, действовавшим на момент подготовки технического паспорта спорного здания (далее - Положение), в силу пунктов 6, 8 и 9 которого техническая инвентаризация объектов капитального строительства и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

В рассматриваемом случае изменений характеристик объекта капитального строительства- МКД не произошло, предприниматель указывает, что изначально при подготовке технической документации на многоквартирный жилой дом была допущена техническая ошибка в указании этажности, на котором расположены его помещения, что препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности по организации в помещениях детского сада.  

В связи с чем, суды верно указали, что на предпринимателе как инициаторе иска об обязании внести изменения в проектную документацию, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и технический паспорт лежит обязанность обосновать квалификацию соответствующих внесенных в технический паспорт и разрешение на ввод в эксплуатацию сведений в качестве ошибочных, а также доказать, что исправление указанной технической ошибки не затронет права иных лиц.

Как верно отметили суды, градостроительное законодательство не предусматривает внесение изменений в проектную документацию объекта капитального строительства и разрешение на строительство после истечения срока его действия, статья 55 ГрК РФ не предусматривает возможности внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Требуя обязать ответчиков внести необходимые изменения в проектную документацию, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и технический паспорт дома, предприниматель не указал, какими нормативными актами предусмотрено внесение таких изменений (при осуществленном строительстве), не конкретизировал, какие изменения необходимо внести в проектную документацию.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ), а отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации - Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам части 1 статьи 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В свою очередь, ранее действовавшим Законом №122-ФЗ в пункте 1 статьи 2 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Закона №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

В настоящем же случае судами установлено, что у истца отсутствует право на предъявление заявленных требований об обязании внести изменения в проектную документацию, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и технический паспорт всего многоквартирного жилого дома, поскольку заявленные требования затрагивают права и законные интересы остальных собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Доводы кассатора о том, что изменение лишь этажности спорных помещений не приведет к нарушению прав собственников других помещений, правомерно не приняты во внимание, поскольку приведет к изменению сведений об объекте недвижимости.

Что касается требования предпринимателя об обязании управления внести изменения в кадастровые сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 67:18:3790101:436, 67:18:3790101:452 и 67:18:3790101:453 в части наименования этажа, на котором они расположены, изменив «цокольный» на «первый», судами обоснованно указано на то, что данное требование не является требованием о признании ненормативных правовых актов управления недействительными или о признании его решений либо действий (бездействия) незаконными, рассмотрение которых установлено главой 24 АПК РФ.

При этом рассмотрение заявлений, содержащих только требование об обязании органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, главой 24 АПК РФ не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное суды правомерно сделали вывод, что выбранный предпринимателем способ защиты права не приведет к его восстановлению, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А62-3052/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

ФИО3

 

ФИО4

 

ФИО5