АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года

Дело №

А55-530/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 26 сентября - 08 октября 2024 года в судебном заседании   дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Св-Сервис"

о признании, об обязании 

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва представитель ФИО1. по доверенности от 19.04.2024, диплом; после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, диплом; 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис», в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства – четырехэтажное здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, СДТ «Мачта-1», участок № 87, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0213001:621; обязать ООО «СВ-СЕРВИС» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - четырехэтажного здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, СДТ «Мачта-1», участок № 87, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0213001:621, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2024 объявлялся перерыв до 08.10.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

       Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит отказать в полном объеме, также пояснил, что спорное строение не эксплуатируется в настоящий момент, представил в материалы дела технический отчет, технический план, а также проектную документацию на спорное здание. 

Третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца,  представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее по тексту судебного акта - Истец, Департамент, истец) поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - ГИСН) от 16 ноября 2023 года № 83 о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, СДТ «Мачта-1», участок № 87, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0213001:621.

Как следует из акта выездного обследования от 16 ноября 2023 года № 83 (далее по тексту судебного акта - акт обследования) на осматриваемой территории, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, СДТ «Мачта-1», участок № 87, ведется строительство объекта капитального строительства - четырехэтажного здания.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:621 является общество с ограниченной ответственностью «СВ-СЕРВИС» (далее по тексту судебного акта – Ответчик, ООО «СВ-СЕРВИС»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту судебного акта - ЕГРН) от 04.12.2023 № КУВИ-001/2023-272404286.

В соответствии с данными находящимися в распоряжении ГИСН, строительство объекта капитального строительства по указанному адресу обеспечивал собственник земельного участка - ООО «СВ-СЕРВИС».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что  спорный объект самовольного строительства возводится с нарушением градостроительных норм, установленных ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ без получения необходимых разрешений, в отсутствие градостроительного плана земельного участка, проектной документации, без разработки технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с нарушением градостроительных регламентов, сохранение указанного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того отмечает, что возведенное здание не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что строительство данного здания, осуществляется  без получения на это необходимых разрешений, что является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорное строение не подпадает, под категорию объектов, на строительство которых необходима выдача разрешения на строительство, а также проведение государственной экспертизы проектной документации  и строительный надзор.  

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимо предоставление градостроительного плана земельного участка, содержащего описание земельного участка, его разрешенное использование и другую информацию об участке.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности: в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 3.1 ст. 49. 

Как указано в п. п. 1, 2, 4 - 6 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) и иных случаях. 

Экспертиза проектной документации также не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации.

П. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее - Классификатор).

Классификатором установлено, что вид разрешенного использования земельного участка « ведение садоводство» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 Классификатора, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (13.2).

В силу ч. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующих территориальных зон устанавливаются градостроительным регламентом.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка определяется как теми видами разрешенного использования, которые предусмотрены для той или иной территориальной зоны, так и видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

-правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как указывает истец, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0213001:621, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, СДТ «Мачта-1», участок № 87, на котором возведен спорный объект капитального строительства, на основании права собственности принадлежит ООО «СВ-СЕРВИС», осуществить снос или привести в соответствие с установленными требованиями спорный объект капитального строительства в административном порядке путем принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной, постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не представляется возможным.

Поскольку спорный объект, по мнению истца, возводится без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Департамент полагает, что имеются основания для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Согласно Генеральному плану городского округа Самара, утвержденному Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, земельный участок расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

По Карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования   и   застройки   городского   округа   Самара,   утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0213001:621 частично расположен в границах согласованной план-схемы территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения СНТ «Мачта-1», что предполагает его использование под садоводство.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2023 № КУВИ-001/2023-267789266 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:621 является «под садоводство».

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Р-5).

По мнению истца, использование испрашиваемого земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленным для территориальной зоны Р-5.

Между тем из представленных ответчиком в материалы дела документов, а именно, проектной документации (составлена ООО «ПСК», состоящим в реестре членов СРО за № 528) следует, что спорное здание - садовый дом, общая площадь которого 1 023, 9 м2, при этом количество этажей – 3, а общая высота здания не превышает 12 м, из представленной проектной документации также следует, что спорное здание имеет заглубленный фундамент.

В материалах дела представлено также техническое заключение ООО НПО «ЭкспертСтройПроект», согласно которому построенное здание соответствует проекту,  строительным, градостроительным нормам и правилам, в актуальной степени строительной  готовности техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, возведенное здание не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание ответчика является садовым домом, что подтверждается договором подряда от 17.04.2023, проектной документацией, заключением кадастрового инженера от 25.06.2024, техническим заключением. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0213001:621 имеет вид разрешенного использования «под садоводство».

Из изложенных ранее по тексту судебного акта положений  п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что на строительство здания на садовом земельном участке не требовалось получение разрешения на строительство и разработка проектной документации, а также получение заключения экспертизы проектной документации. Следовательно, для строительства садового дома на садовом земельном участке не требуется получение разрешения на строительство, разработка проектной документации и заключение государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, доводы Департамента о том, что на спорный объект требуется разрешительная документация являются необоснованными.

Согласно доводу Департамента, использование земельного участка ответчика не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленных для территориальной зоны Р-5.

Однако данный довод не обоснован, не подтверждён доказательствами по делу, не соответствует обстоятельствам дела. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0213001:621 находится в территориальной зоне Р-5 (Садоводство), что не оспаривается сторонами. Как указывает сам Департамент, согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Р-5 (Садоводство) относят вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее - ПЗЗ), классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении, а также как указывает сам Департамент, вид разращённого использования «ведение садоводства» предполагает в том числе, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Соответственно, фактическое использование земельного участка ответчика в территориальной зоне Р-5 под размещение садового дома соответствует его целевому назначению (градостроительным регламентам).

Правилами застройки и землепользования в городе Самаре для земельного участка, расположенного в территориальной зоне Р-5, установлены следующие предельные разрешенного строительства:

-максимальный процент застройки - 60 %.

-максимально разрешенная высота -12 м.

-минимальный отступ от границ земельного участка - 0 м до территории общего пользования и 3 м до границ соседнего земельного участка;

При этом согласно представленным в материалы дела документам, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:621 составляет 888 кв.м., площадь застройки садового дома - 385 кв.м. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:621 составляет 43,36 %, что не превышает максимальный процент застройки, установленный Правилами застройки и землепользования в городе Самаре. Высота садового дома составляет 12 м. Минимальный отступ от границ садового дома:

-до границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:614 составляет более 4,9 м, -до границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:615 составляет 3,1 м; -до границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:1526 составляет 0,2 м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:1526 согласовано размещение здания на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0213001:621 с отступом от смежной границы указанных земельных участков 0,2 метров.

С учетом изложенного спорное строение не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

Таким образом, здание на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0213001:621 было построено в соответствии с действующим законодательством, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, его размещение соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанное здание находится, существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного здания не подтверждены документально и не доказаны истцом.

Поскольку в данном случае рассматривается вопрос о лишении ответчика объекта недвижимого имущества при наличии формальных оснований, таких как, отсутствие разрешения на строительство либо возведение постройки с нарушением установленных градостроительных и иных норм и правил само по себе еще не является безусловным основанием к сносу данного объекта.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорнойпостройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд отмечает, что заявляя исковые требования о сносе самовольной постройке в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной на земельном участке ответчика, истец относимыми и допустимым доказательствами свои требования не подтвердил; представленные ответчиком доказательства в обоснование своей позиции и отсутствия оснований к сносу спорного сооружения, не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд принимает во внимание, что  в  соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации  истец  освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст.  110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца  с даты его принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева