/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2017 года

Дело №

А56-50720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Кривобокова А.В. (доверенность от 20.10.2016                  № 01-30-972/46),

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Семиглазов В.А., Аносова Н.В., Савина Е.В.) по делу             № А56-50720/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, ОГРН 1027809015915, ИНН 7820016970 (далее – Общество), о взыскании 524 535 руб. 99 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2006 № 574 за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 и 19 340 руб. 74 коп. пеней, начисленных за период с 05.04.2016 по 03.06.2016.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2017, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что перечисленные ответчиком платежи в размере 368 706 руб. 93 коп. зачтены истцом в счет оплаты по счетам № 7005740438, 7005740439, 7005740440, 70057440442, документально не подтвержден, поскольку истец не представил доказательств направления в банк и в адрес ответчика указанных платежных требований.

 

Податель жалобы считает, что надлежаще исполнил обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, так как согласно представленной в материалы дела справки о расчетах за период с 01.01.2016 по 01.07.2016 на стороне ответчика числится переплата в размере 44 295 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2006 № 574 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации сточные воды абонента, а абонент обязуется оплачивать потребляемую питьевую воду и услуги водоотведения.

Согласно пункту 5.1 Договора Предприятие выставляет платежное требование на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия денежных средств в безакцептном порядке. Оплата выставленного платежного поручения производится в течении 5 дней с момента его поступления в банк абонента.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с 01.03.2016 по 30.04.2016 оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения и выставило платежные требования на оплату.

Наличие у Общества 524 535 руб. 99 коп. задолженности за оказанные по Договору услуги послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (платежные требования и счета-фактуры с расшифровками), суды признали факт оказания Обществу в период с 01.03.2016 по 30.04.2016 услуг водоснабжения и водоотведения документально подтвержденным. Поскольку Общество не представило доказательств полной оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суды  удовлетворили заявленные Предприятием требования о взыскании 524 535 руб. 99 коп. задолженности.

Доводы Общества о нарушении Предприятием порядка выставления платежных требований правомерно отклонены судами. Как видно из материалов дела, Предприятие в порядке, согласованном в пункте 5.1 Договора, выставило платежные требования на инкассо в банк-эмитент для списания с расчетного счета абонента денежных сумм в безакцептном порядке. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело реестрами переданных документов, заверенными печатью банка. 

Доводы подателя жалобы о наличии у Общества переплаты по Договору за спорный период опровергаются результатами назначенной апелляционным судом  сверки расчетов. Из составленной по итогам сверки справки о расчетах за период с 01.01.2016 по 01.07.2016 следует, что в спорный период Обществу предъявлена к оплате  стоимость услуг в размере 893 242 руб. 92 коп. на основании платежных требований № 7005740438, 7005740439, 7005740440, 70057440442, из которых оплачено 368 706 руб. 93 коп. Следовательно, задолженность Общества за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 составила 524 535 руб. 99 коп. 

Установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных по Договору услуг водоснабжения и водоотведения, суды признали правомерным и начисление истцом 19 340 руб. 74 коп. неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (11%) за период с 05.04.2016 по 03.06.2016. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судами полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А56-50720/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

Е.О. Матлина

 Е.А. Михайловская