Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18042/2023

27 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Морочковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Срочноденьги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении от 22.06.2023 № 184/2023/59000,  

третье лицо – ФИО1, в заседании приняли участие представители: от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом; 

от административного органа – ФИО2, по доверенности  от 20.09.2023 № Д/59907/23/67-сн, предъявлено служебное удостоверение,  диплом;  

от третьего лица - не явились, извещено надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)  путем направления в их адрес копий определения заказным письмом  с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном  сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная  компания «Срочноденьги» (далее также - заявитель, Общество, общество  Микрокредитная компания «Срочноденьги») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю (далее также - ГУФССП по ПК,  

административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении от 22.06.2023 № 184/2023/59000, которым Обществу  назначено административное наказание по части 1 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

К участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  ФИО1 (далее также - третье лицо, Выголова А.С).  

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, Общество ссылается,  на отсутствие состава административного проступка, в частности вины,  в допущенном правонарушении, также на возможность снижения  назначенного оспоренным постановлением административного штрафа.  

Административный орган представил в материалы дела отзыв на  заявление, копии документов из материалов административного дела.  

Административный орган с заявленными требованиями не согласен  в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  полагает, что привлечение к административной ответственности произведено  правомерно, оснований для признания оспариваемого постановления  незаконным не имеется.  

От третьего лица отзывов на заявление не представлено. 

Неявка в судебное заседание представителя заявителя и третьих лиц в  силу положений части 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ  не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.  

Представленные сторонами в суд процессуальные документы и  доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы  представителя административного органа, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, при проведении административного  расследования в отношении общества Микрокредитная компания  «Срочноденьги» на основании обращения ФИО1,  административным органом установлены факты совершения заявителем (его  сотрудниками) действий, направленных на возврат просроченной  задолженности ФИО1, с нарушением требований Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  (далее - Закон № 230-ФЗ).  

По факту выявленного нарушения, свидетельствующего о наличии  в деятельности Общества признаков административного проступка,  влекущего ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ,  уполномоченным должностным лицом административного органа в  

соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об  административном правонарушении от 11.05.2023 № 184/2023/59000.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении уполномоченным должностным лицом (заместителем  руководителя) Управления вынесено оспариваемое заявителем  постановление о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении от 22.06.2023 № 184/2023/59000,  которым Общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании постановления незаконным и его отмене.  

Установленный статьей 208 АПК РФ срок для обжалования указанного  постановления заявителем соблюден и заявление Общества подлежит  рассмотрению арбитражным судом по существу.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равенства сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на  административный орган возложена обязанность, в том числе  

по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, установленных  КоАП РФ.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия)  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

По делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7  статьи 210 АПК РФ).  

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение  законности при применении мер административного принуждения  предполагает не только наличие законных оснований для применения  административного взыскания, но и соблюдение установленного законом  порядка привлечения лица к административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в редакции  Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ, совершение кредитором или  лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной  задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на  возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей  из денежных обязательств, установлены в Законе № 230-ФЗ, принятом  в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.  

Как определено частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  

или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе  взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные  переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения,  текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые  отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Исходя из части 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, иные, за исключением  указанных в части 1 этой статьи, способы взаимодействия  с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между  должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или)  в его интересах.  

В части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ указано, что направленное на  возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими  лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи  должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и  любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться  только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется  согласие должника на осуществление направленного на возврат его  просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (пункт 1);  имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия  (пункт 2).  

При этом на основании части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласия,  указанные в пунктах 1 и 2 части 5 этой статьи, содержащие в том числе  согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных  данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных  документов.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не  допускаются направленные на возврат просроченной задолженности  действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на  должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных  действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; В силу  подпункта Б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются  направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в  том числе введением должника и иных лиц в заблуждение относительно  передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение  суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц,  возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.  

Согласно части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ вне зависимости от  наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи,  раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее  взыскании и любых других персональных данных должника  неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом  помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также  сообщение по месту работы должника не допускается.  

Как определено подпунктом а пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230- ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в  его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной  задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных  сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим  числом: более двух раз в сутки.  

 На основании части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях,  направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени  и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности  посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту  пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о  кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:  а) наименование, основной государственный регистрационный номер,  идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для  юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для  физического лица), основной государственный регистрационный номер (для  индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной  почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных  документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и  отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;  3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием  возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и  структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения  (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего  кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав  требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть  зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной  задолженности.  

Весь текст в сообщениях, направляемых должнику посредством  почтовых отправлений, и в прилагающихся к ним документах должен быть  отображен четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 8 статьи 7 Закона   № 230-ФЗ).  

В части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ указано, что кредитору или лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления  

непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных  переговоров разрешается использовать только абонентские номера,  выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи  договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается  скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого  осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об  адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об  отправителе электронного сообщения.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение  тридцати рабочих дней с даты привлечениям иного лица для осуществления  с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной  задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления  соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением  о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным  способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.  

Как выявлено Управлением, на абонентский номер ФИО1  со скрытого абонентского номера (альфанумерическое имя) поступали СМС- сообщения по вопросу погашения задолженности, что, по выводам  административного органа, не позволяло идентифицировать телефонный  номер, с которого осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной  задолженности, и указывает на нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.  

Арбитражный суд по указанному эпизоду вмененного Обществу  нарушения, с учетом доводов заявителя, исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при  совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, взаимодействовать с должником, используя, в том числе  такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения,  текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.  

Из приведенных нормативных положений следует, что отправка  сообщений должникам может производиться не только путем отправки  с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но  и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих  протоколов информационного обмена и технологических платформ,  предназначенных для такого обмена.  

При осуществлении взаимодействия с должником путем направления  сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная  связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об  отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо  непосредственно возможность идентификации отправителя).  

Исходя из пункта 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи» (далее также - Закон № 126-ФЗ), рассылка по сети  

подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам  коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или)  символов, набранных в определенной последовательности) по сети  подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких  текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей  российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача  которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с  иностранными операторами связи.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014   № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила  оказания услуг телефонной связи (далее также - Правила № 1342)  регулируется порядок оказания услуг телефонной связи, отношения между  абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи  при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и  международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также  при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной  радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети  связи общего пользования.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1342, телефонное соединение  представляет собой установленное в результате вызова взаимодействие  между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг  телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или)  неголосовую информацию. Таким образом, под телефонной связью следует  понимать установление телефонных соединений между средствами связи:  абонентской станцией (абонентским устройством) и пользовательским  (оконечным) оборудованием.  

В пункте 2 Правил № 1342 определено, что «абонентский номер» -  телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий)  оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи  абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в  нем) идентификационным модулем.  

В рассматриваемой ситуации на абонентский номер должника  направлялись сообщения от Общества при содействии оператора связи,  с помощью использования соответствующего программного обеспечения  посредством сети Интернет (с использованием телематических услуг связи),  что исключает применение положения Правил № 1342 о присвоении  абонентского номера отправителю.  

В подобной ситуации при отправке телематических электронных  сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится  отправка сообщений, а имя отправителя, присвоенное Обществу, является  достаточным и единственным элементом в целях осуществления  идентификации отправителя сообщений.  

Кроме того, в спорой ситуации тексты направленных в адрес должника  сообщений содержали сведения о номере телефона, по которому необходимо  

связаться по вопросу оплаты просроченной задолженности, а также  наименование кредитора.  

В данном случае текст направленных в адрес должника сообщений  содержал всю информацию, необходимую для идентификации кредитора, а  именно наименование кредитора на русском языке и контактный телефон:  наименование кредитора на русском языке и контактный телефон:  Общества.  

Таким образом, направленные Обществом в адрес должника  сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие  сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона № 230-ФЗ.  

При этом то обстоятельство, что сообщения отправлялись должнику  с абонентского номера с наименованием Общества (альфанумерическое имя)  не свидетельствует о сокрытии заявителем информации о номере телефона,  поскольку непосредственно тексты сообщения содержали информацию о  контактном номере телефона Общества как кредитора, доказательств  некорректности указанного в сообщениях номера материалы судебного дела  не содержат.  

Запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона,  с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику,  либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо  об отправителе электронного сообщения направлен на защиту права  должника на получение достоверной информации о лице, осуществляющем  с ним взаимодействие в качестве кредитора. В рассматриваемой ситуации это  нормативное требование Обществом соблюдено и не нарушено, информация  об отправителе сообщений, сведения о контактном номере телефона, а также  иные сведения об Обществе, включая наименование, позволяли должнику  произвести полную идентификацию Общества без обращения  к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер,  указанный в текстах сообщений, направленных должнику, позволял  должнику связаться с заявителем как кредитором по вопросу урегулирования  имеющейся задолженности.  

Наряду с этим, арбитражный суд учитывает разъяснения, приведенные  в пункте 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами,  включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом  Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 № 2, ссылку на  которое приводит Общество, а также сформированную судебную практику,  поддерживаемую Верховным Судом Российской Федерации, в частности  определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023   № 309-ЭС23-13612 по делу № А07-16293/2022, исходя из которой если  информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах  телефонов, а также иные сведения о юридическом лице-отправителе,  включая наименование, позволяют должнику произвести полную  

идентификацию такого юридического лица без обращения к дополнительным  источникам информации, а контактный телефонный номер, указанный в  тексте сообщения, направленного должнику, позволяет должнику связаться с  кредитором по вопросу урегулирования просроченной задолженности, то  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.57 КоАП РФ в действиях лица, осуществляющего взаимодействие с  должником, отсутствует.  

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерным вывод  Управления о сокрытии Обществом телефонного номера, с которого  осуществлялась отправка сообщений должнику, действия Общества при  отсутствии нарушений нормативных требований не образуют объективную  сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  исключает производство по делу об административном правонарушении.  

Вместе с тем иные эпизоды нарушений, отраженных в оспоренном  постановлении, Управлением доказаны.  

Из содержания оспоренного постановления Управления следует, что  основанием для привлечения Общества к административной ответственности  по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ также послужил вывод должностного лица  административного органа о нарушении заявителем положений части 5  статьи 4, части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта б пункта 5  части 2 статьи 6, части 8 статьи 6, подпункта а пункта 2 части 5 статьи 7,  части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в частности, у ФИО1 перед  Обществом имеется просроченная задолженность по договору микрозайма  от 30.11.2022 № 44444/3821208, административным органом установлено,  что в адрес Заявителя 15.02.2023 и 21.02.2023 направлены по 3 смс -  сообщения в день (взаимодействие - смс). Текстовые сообщения  направлялись на разные абонентские номера (номера отражены в оспоренном  постановлении), все сообщения направлялись в рамках взаимодействия  с должником.  

В ходе административного расследования также установлено и  отражено в оспоренном постановлении, что в адрес руководителя ТФОМС  Пермского края работником которого является ФИО1 от Общества  направлен запрос № 289102 от 16.03.2023 о необходимости предоставления  сведений по трудоустройству ФИО1, в связи с чем, работодателю  распространена информация об имеющейся просроченной задолженности  у ФИО1 перед Обществом, кроме того последствия отказа  погашения просроченной задолженности приведенные Обществом в запросе  (приложении к нему) имеют своей целью оказать психологическое давление  как на должника, так и на работодателя.  

Таким образом, как верно отражено в оспоренном постановлении  Управления, заявитель не обеспечил соблюдение указанных требований  Закона № 230-ФЗ.  

Доводы Общества не опровергают факты выявленных и  подтвержденных Управлением нарушений, в части эпизодов, признанных  судом правомерно вмененными и доказанными, и арбитражным судом  отклоняются.  

Доводы заявителя об отсутствии нарушения указанных нормативных  требований, судом рассмотрены и отклонены, как не опровергающие выводы  Управления.  

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности  события административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Установленные административным органом и не опровергнутые  заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии события  административного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ.  

Выявленные нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении,  обоснованно квалифицированы административным органом по части 1  статьи 14.57 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,  в том числе, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность. Юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины  юридического лица указано в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вопрос вины  исследовался административным органом при вынесении постановления,  в тексте постановления данный вопрос отражен применительно  к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.  

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя  возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо  объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему  выполнению установленных требований в материалы дела не представлено  (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом Общество, являясь  профессиональным субъектом в указанной сфере отношений, при должной  осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей обязано  было обеспечить исполнение нормативных требований, принять  своевременные и адекватные меры для недопущения выявленного  нарушения.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности  соблюдения Обществом действующего законодательства, материалы дела  не содержат.  

Вина Общества в совершении правомерно вмененного  административного правонарушения установлена административным  органом в ходе производства по делу об административном правонарушении  и доказана.  

Вопреки доводам заявителя, исходя из фактических обстоятельств,  при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав  административного проступка в деятельности заявителя Управлением  доказаны и подтверждены достаточными относимыми и допустимыми  доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, соответствующий  довод заявителя судом отклоняется.  

Также за аналогичные нарушения заявитель привлекался к  ответственности по статьи 14.57 КоАП РФ и ранее (сведения  информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/)).  

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения,  факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы  охраняемым государством интересам в сфере защиты прав физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,  исходя из целей Закона № 230-ФЗ, наличие предшествующих фактов  аналогичных нарушений не позволяют суду сделать вывод  о малозначительности совершенного заявителем административного  правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10)  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10,  в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения  как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях  и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.  

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения  применяются в исключительных случаях и независимо от состава  административного правонарушения.  

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют  о несущественном характере допущенных нарушений, принимая во  внимание ограничение предусмотренных нормативными актами прав  потерпевшего, статус заявителя как профессионального субъекта в данной  сфере деятельности, располагающего актуальной информацией  о действующих и подлежащих соблюдению нормативных предписаниях.  Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения  правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Освобождение от административной ответственности ввиду  малозначительности совершенного административного правонарушения  допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало  бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо  с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя  (постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П).  

Кроме того, освобождение от административной ответственности  путем признания правонарушения малозначительным без учета всех  фактических обстоятельств совершения административного проступка,  статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует  вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу  неотвратимости ответственности, а также целям административного  наказания и не обеспечивает решение общественно значимых  задач законодательства об административных правонарушениях  (статья 1.2 КоАП РФ).  

Таким образом, оснований для освобождения заявителя  от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ  не имеется.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена  возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

Как определено частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об  административном правонарушении рассматривается по месту его  совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, дело может  быть рассмотрено по месту жительства данного лица.  

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, по которому было проведено административное  расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего  административное расследование.  

Таким образом, Управление, как орган, проводивший  административное расследование, имело нормативно определенные  правомочия на вынесение оспоренного постановления.  

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах  срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен  в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Суд полагает, что назначенное Обществу административное наказание  в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей соответствует  характеру совершенного правонарушения, а также принципам  справедливости, целесообразности и законности административной  ответственности, принимая во внимание характер и конкретные  обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе статус и степень  вины заявителя.  

Также, у суда, принимая во внимание статус заявителя,  не относящего к категории субъектов малого и среднего  предпринимательства, неоднократно допускающего нарушения, в том числе  в сфере защиты прав потребителей (сведения информационного ресурса  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)), применительно  к статьям 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для изменения  избранного Управлением вида ответственности заявителя и замены штрафа  на предупреждение.  

С учетом отсутствия у заявителя статуса субъекта малого и среднего  предпринимательства не подлежит применению к спорной ситуации и  положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, в редакции действующего с 06.04.2022  Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения  требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления  Управления судом не установлены. Приведенные заявителем в обоснование  заявленных требований доводы не опровергают факт допущенного  административного проступка, основаны на интерпретационном изложении  обстоятельств дела и норм права и подлежат отклонению.  

При таких обстоятельствах, постановление административного органа  от 22.06.2023 № 184/2023/59000 является законным и не подлежит отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5  статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно,  распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью  Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене вынесенного Главным  управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановления о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении от 22.06.2023 № 184/2023/59000, которым обществу  с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Срочноденьги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено  административное наказание за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в виде административного штрафа  в размере 200 000 руб. оставить без удовлетворения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Самаркин