АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-455/2023

г. Петропавловск-Камчатский

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>; 4100000668ОГРН 1024101024078; 1024101024078)

к

Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания от 05.12.2022 № 870/9-62-41/2022 (ОГК)

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-22/268Д (сроком по 31.12.2024), диплом КР № 21477,ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022 №  КЭ-18-18-22/282Д (сроком по 31.12.2024), диплом ВСГ № 0983330;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 13.0.2023 № 5 (сроком до 31.12.2023), диплом № 135005 0340127, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росгвардии по Камчатскому краю, Управление) о признании незаконным предписания от 05.12.2022 № 870/9-62-41/2022 (ОГК).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнительной правовой позицией по делу.

 Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзывах, полагал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период с 08.11.2022 по 05.12.2022 должностными лицами Управления Росгвардии по Камчатскому краю проведена плановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) – «Станция ТЭЦ-2» (далее – Объект) филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ. Данная проверка проведена на основании ранее согласованного и утвержденного плана проверок на 2022 год.

Согласно акту проверки № 870/9-63-41-2022 (ОГК) от 05.12.2022 Управлением установлено неисполнение ПАО «Камчатскэнерго» Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 (далее – Правила № 458), а именно:

- в нарушение пункта 253, и в нарушение подпунктов «в», «г», «д» пункта 255 Правил № 458, установленное на Объекте дополнительное охранное освещение не включается при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное. Кроме того отсутствует возможность автоматического, включения дополнительных источников света системы охранного освещения, на отдельных зонах охраняемой территории (периметра) при срабатывании системы охранной сигнализации. Отсутствует ручное управление аппаратурой освещения из помещения охраны распределительного щита, расположенного на участке бывшего поста № 4, не являющегося помещением охраны. Также отсутствует совместимость системы охранного освещения с техническими средствами системы охранной сигнализации и системы охранной телевизионной;

- на Объекте сеть основного охранного освещения по периметру объекта разделена на два самостоятельных участка, которые подключены к отдельным группам распределительных щитов. Один щит расположен в помещении КПП поста № 2, в нарушение пункта 256  Правил № 458, второй щит расположен в помещении бывшего поста  № 4, который в настоящее время закрыт и не используется, то есть не является помещением охраны;

- в нарушение пункта 272 Правил № 458 установлено, что на Объекте имеются участки ограждения (периметрального), где кабельная сеть инженерно-технических средств охраны по ним проложена не в металлических коробах (трубах). 

05.12.2022 Управлением, в целях устранения выявленных нарушений, ПАО «Камчатскэнерго» выдано предписание № 870/9-62-41-2022 (ОГК), согласно которому Обществу в срок до 05.10.2023 предписано произвести следующие действия:

- в соответствии с пунктом 253, подпунктами «в», «г», «д» пункта 255 Правил № 458 на Объекте обеспечить включение дополнительного освещения при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное. Обеспечить на Объекте возможность автоматического включения дополнительных источников света системы охранного освещения на отдельных зонах охраняемой территории (периметра) при срабатывании системы охранной сигнализации. Обеспечить ручным управлением аппаратурой освещения из помещения охраны распределительного щита, который расположен на участке бывшего поста № 4. Обеспечить совместимость системы охранного освещения с техническими средствами системы охранной сигнализации и системы охранной телевизионной;

- в соответствии с пунктом 256 Правил № 458, разместить распределительный щит, расположенный в помещении бывшего поста № 4, согласно предъявляемым требованиям в помещении охраны;

- в соответствии с пунктом 272 Правил № 458, проложить кабельную сеть комплекса инженерно-технических средств охраны по всем участкам ограждения (периметрального), где она не проложена в металлических коробах (трубах), согласно предъявленным требованиям. 

Полагая, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ, Закон о безопасности объектов ТЭК).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о безопасности объектов ТЭК, пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), подпунктом 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Положение № 510), на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 (далее – Правила № 1067).

Пунктом 2 названных Правил № 1067 определено, что мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В силу пункта 3 Правил № 1067 государственный контроль (надзор) осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.11.2020 № 466 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Регламент).

Согласно пункту 6 данного Регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право, в том числе выдавать уполномоченным представителям субъектов ТЭК обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (приложение № 1 к настоящему Административному регламенту).

Согласно пункту 12 Регламента результатом осуществления государственного контроля (надзора) являются: установление соответствия (несоответствия) состояния объектов ТЭК требованиям обеспечения безопасности, выполнение (невыполнение) субъектами ТЭК предписаний об устранении нарушений; составление акта проверки; выдача предписания об устранении нарушений (в случае выявления нарушений).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Управлением Росгвардии по Камчатскому краю в пределах предоставленных ему полномочий в целях их устранения выявленных нарушений законодательства.

Статьей 2 Закона № 256-ФЗ определено, что объекты топливно-энергетического комплекса – это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (пункт 9); безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (пункт 3).

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ).

Под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами (пункт 13 статьи 2 Закона № 256-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Из материалов дела следует, что выданное по результатам проверки предписание вынесено в целях устранения Обществом нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, выявленных в ходе плановой проверки Управления.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что субъектом топливно-энергетического комплекса Станции ТЭЦ-2 является ПАО «Камчатскэнерго» - юридическое лицо, владеющее указанным Объектом на праве собственности. Станция ТЭЦ-2 филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ относится к объектам топливно-энергетического комплекса «средней» категории опасности. 

Следовательно, ПАО «Камчатскэнерго» является субъектом топливно-энергетического комплекса и обязано выполнять установленные требования по обеспечению безопасности указанного Объекта топливно-энергетического комплекса.

На основании статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций и выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Правила № 458), которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 253 Правил № 458 дополнительное охранное освещение предназначено для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля. Оно должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное.

Согласно подпунктам «в», «г», «д» пункта 255 Правил № 458 система охранного освещения объекта должна обеспечивать возможность автоматического включения дополнительных источников света на отдельных зонах охраняемой территории (периметра) при срабатывании системы охранной сигнализации; ручное управление аппаратурой освещения из помещения охраны; совместимость с техническими средствами системы охранной сигнализации и системы охранной телевизионной.

Вместе с тем, в ходе плановой проверки Управлением установлено, что на Объекте в нарушение требований пунктов 253, подпунктов «в», «г», «д» пункта 255 Правил № 458 не обеспечено дополнительное охранное освещение.

Оспаривая пункт 1 рассматриваемого предписания от 05.12.2022 № 870/9-62-41/2022 (ОГК) ПАО «Камчатскэнерго» сделан вывод, согласно которому Общество считает паспорт объекта документом, который конкретизирует определенный перечень мероприятий, подлежащих выполнению субъектами топливно-энергетического комплекса по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта. То есть субъектами топливно-энергетического комплекса при ведении своей деятельности в обязательном порядке должны быть реализованы те меры по обеспечению безопасности, которые отражены в паспорте безопасности объекта, а иные меры, обозначенные в Правилах № 458, не указанные в паспорте безопасности объекта могут быть реализованы в качестве дополнительных мер безопасности, и их реализация является именно правом субъекта топливно-энергетического комплекса.

Данные выводы ПАО «Камчатскэнерго», являются ошибочными, так как в соответствии  с частью 3  статьи 8 Закона № 256-ФЗ в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные социально-экономические последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации. 

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 256-ФЗ паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса это документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Таким образом, паспорт безопасности является информационно-аналитическим документом, а не носящим обязательные требования документом.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ  Правила № 458 являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Доводы в части выполнения Обществом всех мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, в соответствии с паспортом безопасности, согласованным членами межведомственной комиссии, судом не принимаются, так как результаты работы комиссии не ограничивают субъект топливно-энергетического комплекса в исполнении требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ.

Довод Общества о том, что дополнительное освещение, оборудованное субъектом топливно-энергетического комплекса на Объекте, и включенное на постоянной основе, является дополнительным охранным освещением, в понимании пункта 253 Правил № 458 судом отклоняется.

Пунктом 253 Правил № 458, установлено, что дополнительное охранное освещение предназначено для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля. Оно должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное.

Таким образом, дополнительное освещение, а именно дополнительно установленные постоянно включенные светильники, установленные на Станции ТЭЦ-2, не выполняют свои функции в соответствии с пунктом 253 Правил № 458.

Пунктом 252 Правил № 458 установлено, что охранное освещение должно обеспечивать гарантированную освещенность не менее 10 люкс во всех контролируемых зонах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 255 Правил № 458 освещенность на уровне земли в горизонтальной плоскости или на уровне 0,5 метра от земли на одной стороне вертикальной плоскости, перпендикулярной к линии границы, не менее 0,5 люкс (в темное время суток). Данный параметр предусмотрен для постоянного (основного освещения).

Тогда как в подпункте «в» пункта 255 Правил № 458 параметры применяемого количества люкс дополнительного освещения не приведены, так как дополнительное освещение должно включаться на отдельных зонах охраняемой территории (периметра) при срабатывании системы охранной сигнализации. 

Таким образом, предусмотренное пунктом «в» пункта 255 Правил № 458 дополнительное освещение, не будет превышать уровень освещения сверх норматива, указанного в подпункте «а», для увеличения возможности фиксации нарушений, связанных с противоправным проникновением на объект топливно-энергетического комплекса посторонних лиц, так ка в подпункте «а» указаны параметры основного освещения, а в подпункте «в» для дополнительного освещения данные параметры не приведены. Вместе основное и дополнительное освещение должно обеспечивать гарантированную освещенность не менее 10 люкс во всех контролируемых зонах, согласно пункта 252 Правил № 458. 

На основании вышеизложенного, вышеуказанными пунктами Правил № 458 предусмотрены конкретные функции, которым должно отвечать дополнительное освещение, в связи с чем установленное на Объекте постоянно включенное дополнительное освещение не может быть признано как советующее требованиям законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, и тем самым ведет к понижению уровня защищенности объекта, в части незамедлительного определения и выявления правонарушителя на Объекте. 

Пунктом 2 оспариваемого предписания ПАО «Камчатскэнерго» предписано в соответствии с пунктом 256 Правил № 458, разместить распределительный щит, расположенный в помещении бывшего поста № 4, согласно предъявляемым требованиям в помещении охраны.

Оспаривая вышеуказанный пункт предписания, Общество полагает, что распределительный щит, указанный в пункте 2 предписания 05.12.2022 № 870/9-62-41/2022 (ОГК) расположен в помещении, отвечающим всем признакам помещения охраны, поскольку в пункте 2 раздела «Общие положения» Правил № 458 отсутствует конкретизированное определение – «помещение охраны». По смыслу, помещением охраны может являться как караульное помещение, так и помещение поста охраны, при этом для идентификации таких помещений не установлен такой критерий как факт его активного использования. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 Правил № 458 помещения для размещения подразделений охраны относятся к инженерно-техническим средствам защиты.

В разделе «Требования к инженерно-техническим средствам защиты» пунктом 113 Правил № 458 установлено, что устройства управления механизмами открывания, прохода (проезда), охранным освещением, системой охранной телевизионной, оповещением и стационарными средствами досмотра располагаются в помещении контрольно-пропускных пунктов или на их наружной стене со стороны охраняемой территории. Доступ посторонних лиц к ним исключается.

Пунктом 2 Правил № 458 определены понятия «контрольно-пропускного пункта» и «подразделение охраны», так под контрольно-пропускным пунктом понимается специально оборудованное место для осуществления контроля и управления проходом людей и проездом транспортных средств в порядке, установленном пропускным режимом, по подразделение охраны - вооруженное подразделение, предназначенное для физической защиты объекта.

Таким образом, устройство управления охранным освещением, то есть сеть охранного освещения должна быть подключена к отдельной группе распределительного щита, а щит должен быть расположен в помещении охраны, являющимся контрольно-пропускным пунктом, то есть специально оборудованном месте, где осуществляется контроль и управление проходом людей и проездом транспортных средств вооруженным подразделением, предназначенным для физической защиты объекта. 

При размещении в соответствии с требованиями Правил № 458 щита охранного освещения, также будет надлежащим образом выполняться и условие ручного управления аппаратурой освещения из помещения охраны.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой проверки Управлением установлено, что указанный щит охранного освещения расположен в пустом, не функционирующем, замусоренном помещении (подтверждается представленной в материалы дела фото-таблицей), которое ранее согласно паспорту безопасности являлось помещением охраны, а именно помещением бывшего поста № 4.

Таким образом, ПАО «Камчатскэнерго» прямо указывает на то, что ранее вышеуказанный щит располагался в соответствии требованиями Правил № 458 в помещении, где находилось подразделение охраны, то есть в помещении охраны, в том числе с доступным ручным управлением аппаратурой освещения. В настоящее время подразделение охраны в данном помещении не располагается.

Расположение щита охранного освещения в пустом помещении, закрытом на замок, ключ от которого находится у начальника караула, исключает возможность ручного управления аппаратурой  охранного освещения. При таких обстоятельствах в случае незаконного вмешательства на объект топливно-энергетического комплекса Станция ТЭЦ-2, потребуется затратить определенное количество времени для прибытия в указанное помещение, с целью управления аппаратурой охранного освещения. 

Выявленные в ходе плановой проверки нарушения требований Правил № 458, выразившиеся в несоответствующем  расположении распределительного щита охранного освещения Станции ТЭЦ-2 и отсутствии ручного управления аппаратурой освещения из помещения охраны, и отраженные в оспариваемом предписании от 05.12.2022 № 870/9-62-41/2022 (ОГК) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 3 оспариваемого предписания ПАО «Камчатскэнерго» предписано в соответствии с пунктом 272 Правил № 458, проложить кабельную сеть комплекса инженерно-технических средств охраны по всем участкам ограждения (периметрального), где она не проложена в металлических коробах (трубах), согласно предъявленным требованиям. 

Пунктом 272 Правил № 458 установлено, для достижения скрытности и исключения свободного доступа кабельная сеть комплекса инженерно-технических средств охраны прокладывается в грунте на глубине не менее 0,5 метра в поливинилхлоридных, асбоцементных или металлических трубах по территории или в кабельных каналах в зданиях объекта. Допускается прокладка кабелей открытым способом в охраняемых помещениях, оборудованных системой охранной сигнализации, или по ограждениям в металлических коробах (трубах).

Согласно пункту 271 Правил № 458 кабельная сеть комплекса инженерно-технических средств охраны должна прокладываться в соответствии с требованиями нормативно-технической документации по устройству электроустановок и линейных сооружений сетей связи на промышленных предприятиях.

«Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, регламентируют, в том числе область применения, определения электропроводок, прокладку проводов и кабелей.

Пунктом 2.1.2 ПУЭ установлено, что электропроводкой называется совокупность проводов и кабелей с относящимися к ним креплениями, поддерживающими защитными конструкциями и деталями, установленными в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом 1 пункта 2.1.4 ПУЭ установлено, что открытая электропроводка — проложенная по поверхности стен, потолков, по фермам и другим строительным элементам зданий и сооружений, по опорам и т.д.; при открытой электропроводке применяются следующие способы прокладки проводов и кабелей: непосредственно по поверхности стен, потолков и т. п., на струнах, тросах, роликах, изоляторах, в трубах, коробах, гибких металлических рукавах, на лотках, в электротехнических плинтусах и наличниках, свободной подвеской и т. п.

Коробом называется закрытая полая конструкция прямоугольного или другого сечения, предназначенная для прокладки в ней проводов и кабелей. Короб должен служить защитой от механических повреждений проложенных в нем проводов и кабелей (пункт 2.1.10 ПУЭ).

Трубы, короба и гибкие металлические рукава электропроводок должны прокладываться так, чтобы в них не могла скапливаться влага, в том числе от конденсации паров, содержащихся в воздух (пункт 2.1.63 ПУЭ).

Прокладка проводов и кабелей наружной электропроводки в трубах, коробах и гибких металлических рукавах должна выполняться в соответствии с требованиями, приведенными в п. 2.1.63 ПУЭ (пункт 2.1.63 ПУЭ).

Кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла (пункт 2.3.2 ПУЭ).

Кабельным сооружением называется сооружение, специально предназначенное для размещения в нем кабелей, кабельных муфт, а также маслоподпитывающих аппаратов и другого оборудования, предназначенного для обеспечения нормальной работы маслонаполненных кабельных линий. К кабельным сооружениям относятся: кабельные туннели, каналы, короба, блоки, шахты, этажи, двойные полы, кабельные эстакады, галереи, камеры, подпитывающие пункты (пункт 2.3.3 ПУЭ).

Определение короба указано выше в пункту 2.1.10 ПУЭ.

Пунктом 2.3.26 ПУЭ установлено, что на территориях электростанций кабельные линии должны прокладываться в туннелях, коробах, каналах, блоках, по эстакадам и в галереях;

Пунктом 2.3.102 ПУЭ установлено, что для изготовления кабельных блоков, а также для прокладки кабелей в трубах допускается применять стальные, чугунные, асбестоцементные, бетонные, керамические и тому подобные трубы.

Таким образом, правила устройства электроустановок разделяют способы прокладки кабелей, а именно: в трубах, коробах, гибких металлических рукавах и т.д.

Пункт 272 Правил № 458 конкретизирует прокладку кабелей по ограждениям в металлических коробах (трубах).

Прокладка кабелей в гибких металлических рукавах пунктом 272 Правил № 458 не предусмотрена.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что на объекте имеются участки ограждения (периметралльного), где кабельная сеть инженерно-технических средств охраны по ним проложена не в металлических коробах (трубах_.

В представленной в материалы дела, фото-таблице, к акту проверку  от 05.12.2022 № 870/9-63-41-2022 (ОГК) зафиксированы, в том числе участки ограждения, где кабельная сеть инженерно-технических средств охраны по ним проложена не в металлических коробах (трубах).

Пункт 182 раздела, на который ссылается Общество, допускает прокладку в металлических или пластиковых рукавах кабельных линий средств обнаружения, то есть кабелей охранных извещателей, не являющихся кабельной сетью комплекса инженерно-технических средств охраны, относящейся к системе электропитания, проложенной по ограждению Станции ТЭЦ-2.

На представленной в материалы дела фото-таблице к акту проверки от 05.12.2022 № 870/9-63-41-2022 (ОГК) (фото № 3, 4, 5, 6, 7) зафиксированы кабели электропитания сети инженерно-технических средств охраны, к которым в том числе относится охранная сигнализация, выходящие из металлических коробов к распределительным коробкам, проложенные в металлорукавах в нарушение пункта 272 Правил № 458. Кабели, ответвленные от распределительных коробок и проложенные к охранным извещателям, являющиеся кабелями охранных извещателей, соответствуют предъявляемым требованиям.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кабели охранной сигнализации, выходящие из металлических коробов к распределительным коробкам, являются кабелями электропитания сети инженерно-технических средств охраны, следовательно к ним применим раздел «Требования к системе электропитания» Правил № 458, а именно пункт 272.

При таких обстоятельствах, суд признал, что факт наличия выявленных Управлением Росгвардии по Камчатскому краю в ходе проверки нарушений вышеуказанных обязательных требований подтверждается материалами дела.

Грубых нарушений при проведении проверок, являющихся основаниями для признания результатов проверок недействительными, Управлением Росгвардии по Камчатскому краю не допущено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела таких нарушений не усматривается.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность обстоятельств, установленных статьей 201 АПК РФ для признания предписания недействительным, не доказана, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Все иные доводы заявителя судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, в разрезе обстоятельств настоящего дела. 

Госпошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                       М.В. Карпачев