4567/2023-196979(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117157/2022

05 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГИДРОМАШЦЕНТР" (195213, 

<

...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 28, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПОРТ"  (195213, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ УЛ., Д. 27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5- Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>,  КПП: 781101001);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: ФИО3 по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШЦЕНТР» (далее - ООО  «ГИДРОМАШЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ГИДРОПОРТ» (далее - ООО «ГИДРОПОРТ», ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.11.2020 по 31.03.2022 в размере 1036573 руб. 90 коп.  

В настоящем судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, указал, что  поскольку задолженность перед истцом составляет 8450849 руб., неустойка за период с  18.11.2020 по 31.03.2022 должна составлять 794261 руб. 52 коп. Кроме того, ответчик  просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.  

Истец, учитывая возражения ответчика, заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, просит принять частичный отказ от исковых требований в  части взыскания с ответчика 242312 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами; взыскать с ответчика неустойку в размере 794261 руб. 52 коп.  Против применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ возражал.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнения судом приняты.  

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание  дела и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Как следует из материалов дела в период с января по ноябрь 2018 года общество с  ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» (поставщик) поставило обществу с  ограниченной ответственностью «Гидропорт» (покупатель) товары на общую сумму  11029024 руб. 23 коп.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2021 по делу № А56-58137/2020 удовлетворены исковые требования ООО  «Гидромашцентр» к ООО «Гидропорт» о взыскании задолженности по вышеуказанным  накладным в размере 8450849 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.12.2018 по 17.11.2020 в размере 1004946 руб. 95  коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 70279 руб. Также  указанным решением установлено, что сумма поставок по вышеуказанным накладным  составила 11029024 руб. 23 коп.  

 На настоящий момент основное обязательство исполнено путем зачета встречных  однородных требований на основании постановления об удовлетворении заявления о  взаимозачете.  

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания с  ответчика 242312 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд, находит, что он не противоречит материалам дела, нормам  действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.  

Частичный отказ от иска, является отказом истца от материально – правовых  притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичный отказ  общества с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» от иска в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» 242312 руб. 38  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в  этой части подлежит прекращению.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом  примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.  

Требование подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства  судом установлен.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью нарушенного обязательства.  

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума  ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в  определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве  суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может  рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.  

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность  неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер  подлежащей взысканию неустойки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены  на ответчика  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью  «Гидромашцентр» от иска в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Гидропорт» 242312 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Производство в этой части по делу А56-117157/2022 прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» неустойку в размере  794261 руб. 52 коп. и 18885 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» из  федерального бюджета 4480 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 2360 от 14.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна