ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-11374/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 24.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А19-11374/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>, далее Комитет, ответчик), выразившихся в подготовке уведомления от 21.05.2024 №180-70- 1985/24, в том числе признании договора №061/01/23-С от 28.04.2023 недействительным, об отмене уведомления от 21.05.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2024 года по заявлению ИП ФИО1 приняты обеспечительные меры: Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска, его структурным подразделениям, лицам оказывающим Комитету услуги по демонтажу запрещено осуществлять демонтаж нестационарного торгового объекта - торговой палатки, расположенной по адресу: ул. Нижняя Набережная (у памятника Похабова), площадь места размещения 4 кв. м., место соответствует в схеме нестационарных торговых объектов №241, графическое отображение в приложении 245 к постановлению Администрации города Иркутска от 15.07.2019 №031-06-523/9, в том числе любым образом перемещать, убирать, прекращать подачу электроэнергии, передавать третьим лицам, демонтировать, продавать, закладывать до рассмотрения дела по существу и вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А19-11374/2024.

От лица, не участвовавшего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Мир Развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664002, 

<

...>, далее – ООО «Мир Развлечений», общество) 10.07.2024 поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2024 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года по делу № А19-11374/2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мир Развлечений» в отмене обеспечительных мер отказано.

ООО «Мир Развлечений» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество считает, что принятые обеспечительные меры напрямую нарушают права и законные интересы ООО «Мир развлечений».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.08.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Мир развлечений», Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска, его структурным подразделениям, лицам оказывающим Комитету услуги по демонтажу запрещено осуществлять демонтаж нестационарного торгового объекта - торговой палатки, расположенной по адресу: ул. Нижняя Набережная (у памятника Похабова), площадь места размещения 4 кв. м., место соответствует в схеме нестационарных торговых объектов №241, графическое отображение в приложении 245 к постановлению Администрации города Иркутска от 15.07.2019 №031-06-523/9, в том числе любым образом перемещать, убирать, прекращать подачу электроэнергии, передавать третьим лицам, демонтировать, продавать, закладывать до рассмотрения дела по существу и вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А19-11374/2024.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ИП ФИО1 указала на вероятность демонтажа нестационарного торгового объекта, установленного им, на основании договора НТО №061/01/23-С от 28.04.2023, который в судебном порядке не признан недействительным.

Предметом настоящего дела является оспаривание действий Комитета, выразившихся: в подготовке уведомления №180-70-1985/24  от 21.05.2024, в котором указано о том, что будет проведена процедура демонтажа торгового объекта, признанию договора №061/01/23-С от 28.04.2023 недействительным и отмене уведомления №180-70-1985/24  от 21.05.2024.

С учетом существа предъявленных требований и правового результата, на который направлены истребуемые заявителем обеспечительные меры (сохранение баланса интересов и существующего состояния отношений (status quo) между сторонами), во избежание причинения заявителю значительных убытков, судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры. В настоящее время требования ИП ФИО1 по существу не рассмотрены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 97 АПК РФ, пунктами 14, 15, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», отказывая в отмене указанных обеспечительных мер лицу, не участвовавшему в деле, ООО «Мир развлечений» исходил из того, что доказательства, которые свидетельствовали бы об устранении оснований для принятия обеспечительных мер, в материалах настоящего дела отсутствуют, следовательно, принятые определением суда по настоящему делу обеспечительные меры по-прежнему касаются предмета спора. Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО «Мир развлечений» не представило доказательств того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ обстоятельства, с которыми первоначально была связана необходимость применения судом обеспечительных мер. Наличие ситуации, допускающей возможность проведения Комитетом демонтажа НТО, в настоящем случае  является достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер. Исходя из того, что заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу и принята в целях предотвращения ущерба заявителю, судом не установлено оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер. Судом учтено, что принятые обеспечительные меры не повлекут какого-либо ущемления прав ООО «Мир развлечений», поскольку обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами до рассмотрения спора по существу (status quo).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Положениями Федерального закона от 25 декабря 2023 г. N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 667-ФЗ), вступившего в силу 5 января 2024 г., из части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Следовательно, с 5 января 2024 г. такое определение обжалованию не подлежит.

Что касается защиты права лица, не согласного с определением об обеспечении иска, надлежащим способом реализации данного права является обращение с ходатайством об отмене указанного определения, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2024), утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/237135-8) законопроект подготовлен в целях дальнейшего повышения доступности правосудия, расширения круга процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, повышения эффективности арбитражного судопроизводства, оптимизации судебной нагрузки арбитражных судов, ускорения получения заинтересованными лицами судебной защиты по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 97 АПК РФ и части 7 статьи 93 АПК РФ, изложенной в редакции Федерального закона N 667-ФЗ, законодателем в целях повышения эффективности арбитражного судопроизводства, оптимизации судебной нагрузки арбитражных судов, ускорения получения заинтересованными лицами судебной защиты по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничено право обжалования обеспечительных мер и предусмотрен иной процессуальный механизм их отмены.

Так, в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 93 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных законоположений отмена обеспечительной меры возможна по ходатайству лица, участвующего в деле.

В данном случае ООО «Мир развлечений» таким лицом не является.

Вместе с тем, исключения из указанного правила предусмотрены в сохраняющих силу разъяснениях, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Так, помимо суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), инициировать отмену обеспечительных мер могут и лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах.

Однако такое исключение, как гарантирующее заинтересованному лицу право на судебную защиту, не является безграничным.

Применительно к настоящему делу, основанием для вступления/привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является возможность судебного акта, принятого по данному делу, повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как следует из материалов дела, ООО «Мир развлечений» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование названного заявления указано, что ООО «Мир развлечений» является подателем жалобы на нарушение процедуры торгов №22000142160000000014 и порядка заключения договоров, в ходе рассмотрения которой комиссией ФАС России принято решение №04/10/18.1-189/2023, на основании которого, в том числе Комитету выдано предписание 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023: отменить протоколы о результатах аукциона от 07.04.2023 № 15, 28, 31, 27, 24, 17; обеспечить проведение процедуры аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации г. Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159-23, аукционной документацией; назначить новые дату и время проведения аукциона; предоставить, лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в аукционе (в случае их возвращения); продолжить проведение аукциона с последних поданных ценовых предложений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Мир развлечений» отказано, поскольку, учитывая предмет и основание заявленных требований по настоящему делу, представленные доказательства, суд счел, что приведенные доводы ООО «Мир развлечений» не могут быть приняты как основание для вступления его в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Никаких доказательств того, что вынесенный судебный акт между сторонами непосредственно затрагивает права и обязанности ООО «Мир развлечений» по отношению к одной из сторон, суду не приведено и не представлено.

10 июля 2024 года ООО «Мир развлечений», не являясь лицом, привлеченным к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав точно такие же основания, которые ранее были им заявлены при вступлении в дело третьим лицом.

При текстуальном сопоставлении заявления о вступлении в дело третьим лицом и заявления об отмене обеспечительных мер судом апелляционной инстанции установлено, что по существу новых оснований, свидетельствующих о том, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос правах, обязанностях и законных интересах ООО «Мир развлечений», указанным лицом приведено не было.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции усматривает в процессуальном поведении лица, не привлечённого к участию в деле, ООО «Мир развлечений» злоупотребление правом, направленное на необоснованное затягивание процесса, искусственное процессуальное «засорение» дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Мир развлечений» не имело право на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку у такого лица заведомо не имелось оснований полагать, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос о его правах, обязанностях и законных интересах.

Следовательно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2024 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года по делу №А19-11374/2024 подлежит отмене с прекращением производства по заявлению ООО «Мир развлечений» об отмене обеспечительных мер.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года по делу №А19-11374/2024 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2024 года, прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев