АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11159/2020

г. Новосибирск

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово,

о взыскании задолженности по договору подряда № 32-04/19 от 01.04.2019 в размере 5 184 486 рублей 23 копеек, неустойки 32 059 рублей 17 копеек,

при участии представителей: 

истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг»  (далее – ООО «ГорТехИнжиниринг») обратилось иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ООО «Современные горные технологии»)  о взыскании задолженности по договору подряда № 32-04/19 от 01.04.2019 в размере 5 184 486 рублей 23 копеек, неустойки в размере 32 059 рублей 17 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил уменьшить размере взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Современные горные технологии» (заказчик) и ООО «ГорТехИнжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда № 32-04/19 от 01.04.2019, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по ликвидации вскрыши/навалов в условиях горного отвода ООО «Разрез Восточный» и сдать результат работ заказчику, а ООО «ГорТехИнжиниринг» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ находится  в прямой зависимости от средневзвешенного расстояния транспортировки вскрышных пород от места экскавации до места разгрузки пород.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата выполненных работ производится в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты подписания полномочными представителями сторон акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты №189 от 31.12.2019, №3 от 31.01.2020, № 13 от 29.02.2020, №25 от 31.03.2020 на сумму 5 184 486 рублей 23 копейки, подписанные заказчиком без замечаний.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 5 184 486 рублей 23 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 5 184 486 рублей 23 копейки подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере   32 059 рублей 17 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1.8  договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом положений пункта 5.1.8 договора. Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление от 08.07.2020 о необходимости оставления искового заявления без движения судом не принимается, в виду того, что истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 32 059 рублей 17 копеек, а размер государственной пошлины при подаче иска исчислен и уплачен в размере установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Более

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления № 7).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Следует отметить, что размер пени, равный 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, значительно ниже обычно применяемого (0,1 %) в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 49 083 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 3 651 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 184 486 рублей 23 копейки, неустойку в размере 32 059 рублей 17 копеек, государственную пошлину по иску в размере 49 083 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 651 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк