АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17154/2021

город Вологда

14 апреля 2022 года

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 134 064 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее – ответчик, ООО ««Управление Севергаз») о взыскании 134 064 руб. убытков, возникших в связи с понесенными затратами на оплату услуг по перевозке сжиженного газа в период с марта по декабрь 2020 года на основании договора на оказание транспортных услуг от 25 марта 2020 года  № ИП/20-0024.

Определением суда от 13 января 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Ответчик 07 февраля 2022 года направил отзыв на иск с ходатайствами: о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного   производства  в   соответствии   с   главой   29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 15 марта 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Авангард» (покупатель) и ООО «Управление Севергаз» (поставщик) 23.03.2020 заключили договор № УСГ/20-0022 на поставку сжиженного газа для целей слива в групповую резервуарную установку (ГРУ) для бытовых нужд населения.

ООО «Авангард» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по газоснабжению из ГРУ собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов в д.Литега, д.Обросово, д.Чекшино, д.Марковское, д.Васютино Сокольского района Вологодской области.

Постановлением Правительства Вологодской области от 11.11.2019 № 1047 уполномоченной газоснабжающей организацией по поставкам сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения на территории Вологодской области на 2020 год определено ООО «Управление Севергаз».

В соответствии с приказом Департамента Топливно-энергетического комплекса  и тарифного регулирования Вологодской области от 19.12.2019 № 797-р (далее – Приказ № 794-р) на территории Вологодской области на 2020 год для ООО «Управление Севергаз» установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, в том числе из групповых резервуарных установок с учетом налога на добавленную стоимость с календарной разбивкой: с 1 января по 30 июня – 26 руб. 35 коп. за кг, с 1 июля по 31 декабря – 27 руб. 14 коп. за кг.

Пунктом 29 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 07.08.2019 № 1072/19 (далее – Методические указания № 1072/19), предусмотрено, что при расчете розничной цены на бытовой газ, реализуемый из ГРУ, в цену включаются транспортные расходы на доставку сжиженного газа в автоцистернах до потребителя. 

В силу законодательства о тарифном регулировании указанные расходы могут включаться в тариф в качестве транспортных расходов и газоснабжающая организация не должна предъявлять их потребителям в качестве отдельной платы за доставку газа до ГРУ потребителя.

Условия договора от 23.03.2020 на поставку сжиженного газа для целей слива в групповую резервуарную установку, направленного ООО «Управление Севергаз» как поставщиком сжиженного углеводородного газа для коммунальных нужд населения истцу, противоречат законодательству.

В соответствии с пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, (далее – Правила № 549) внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. 

Условия договора на поставку сжиженного газа для целей слива в групповую резервуарную установку, направленного истцу ответчиком как поставщиком сжиженного углеводородного газа для коммунальных нужд населения, не соответствуют названным Правилам № 549, Методическим указаниям № 1072/19, а также положениям Приказа № 797-р.

В пунктах 1.2, 1.4 договора от 23.03.2020 указано, что поставка сжиженного углеводородного газа осуществляется только при условии предоставления покупателем под налив автоцистерны. Выборка сжиженного углеводородного газа производится покупателем на Вологодской газонаполнительной станции (

<

...> км).

Пунктом 5.1 договора  предусмотрена стопроцентная предварительная оплата поставляемого сжиженного углеводородного газа, при этом оплата производится по цене, установленной прейскурантом поставщика.

Истец был вынужден подписать договор в целях предотвращения угрозы срыва поставки газа в ГРУ и прекращения газоснабжения бытовых потребителей многоквартирных домов, а также в целях предотвращения нарушений управляющей организацией лицензионных требований по управлению жилым фондом и наложения на истца штрафных санкций.

Поскольку ООО «Управление Севергаз» с марта 2020 года отказалось доставлять газ в ГРУ без наличия договора перевозки с иными специализированными организациями, которые имеют техническую возможность доставки сжиженного газа в ГРУ, ООО «Авангард» вынужденно заключило договор перевозки с индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 25.03.2020 № ИП/20-0024, согласно которому дополнительно оплатило доставку сжиженного газа до ГРУ за период с марта по декабрь 2020 года на общую сумму 134 064 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: 

- платежное поручение от 27.03.2020 № 417 на сумму 14 896 руб.; 

- платежное поручение от 27.04.2020 № 502 на сумму 14 896 руб.; 

- платежное поручение от 01.06.2020 № 594 на сумму 14 896 руб.;

- платежное поручение от 28.07.2020 № 745 на сумму 14 896 руб.;

- платежное поручение от 07.10.2020 № 951 на сумму 14 896 руб.;

- платежное поручение от 02.11.2020 № 1051 на сумму 14 896 руб.;

- платежное поручение от 17.11.2020 № 1155 на сумму 14 896 руб.;

- платежное поручение от 16.12.2020 № 1355 на сумму 14 896 руб.;

- платежное поручение от 28.12.2020 № 1383 на сумму 14 896 руб.

Истец закупал у ответчика газ на условиях предоплаты и отдельной оплаты за его доставку, в целях предотвращения угрозы срывов поставки газа и обеспечения бесперебойной подачи сжиженного газа абонентам, в связи с чем ООО «Авангард» понесло дополнительные финансовые затраты по оплате доставки газа, которые не были обусловлены договором.

Истец в целях досудебного урегулирования предложило ответчику в претензии от 24.11.2021 в досудебном порядке в семидневный срок с момента получения претензии компенсировать сумму убытков за оплату доставки газа в групповые резервуарные установки (ГРУ) в 2020 году в сумме 134 064 руб., однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что от действий ответчика по навязыванию включения в договор поставки сжиженного газа противоречащих законодательству положений договора о предоставлении покупателем под налив автоцистерн для выборки сжиженного углеводородного газа на Вологодской газонаполнительной станции (

<

...> км), истец понесло убытки в заявленном размере, составляющие стоимость оплаты предпринимателю ФИО1 доставки сжиженного газа из города Вологды в ГРУ заказчика в населённые пункты Сокольского района Вологодской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В связи с наличием в действиях ООО «Управление Севергаз» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) на основании статьи 39.1 указанного Закона № 135-ФЗ выдало предупреждение от 21.04.2020 № 1668 о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, со сроком исполнения до 29.05.2020.

Предупреждение ООО «Управление Севергаз» в установленный срок не исполнено. Частью 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом от 09.06.2020 № 63 УФАС возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Управление Севергаз» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС 08.09.2020 принято решение по делу № 035/01/10-348/2020, которым ООО «Управление Севергаз» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, ему выдано обязательное для исполнения предписание от 08.09.2020 со сроком исполнения до 09.10.2020.

В рамках указанного предписания ООО «Управление Севергаз» обязано в срок до 09.10.2020 прекратить злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке сжиженного углеводородного газа для коммунально-бытовых нужд населения, реализуемого через групповые резервуарные установки, путем совершения действий, направленных на исключение из всех договоров на поставку сжиженного газа для целей слива в групповую резервуарную установку, заключенных (заключаемых) с абонентами – юридическими лицами (управляющими организациями, товариществами собственников жилья и другими, действующими в интересах жителей многоквартирных домов) условий, противоречащих Правилам № 549, Методическим указаниям № 1072/19, а также положениям Приказа № 797-р.

Указанное предписание УФАС от 08.09.2020 ответчиком не исполнено, в связи с чем ООО «Управление Севергаз» 29.03.2021 привлечено УФАС к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года по делу № А13-13912/2020 в удовлетворении заявления ООО «Управление Севергаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконными решения от 08.09.2020, предписания от 08.09.2020, отказано. Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области в рамках данного дела указал на то, что при установлении предельных максимальных уровней розничных цен на сжиженный газ на 2020 год по категории франкирования «Сжиженный газ из групповых газовых резервуарных установок» в ценах учтены расходы на транспортировку газа в размере 126 028,17 тыс. руб. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.06.2021 и 12.10.2021 указанное решение оставлено без изменения. В указанных судебных актах указано следующее. 

Суды, исходя из того, что затраты за доставку газа до групповой резервуарной установки газоснабжающая организация не должна возлагать на потребителя независимо от того, заявлялись фактически такие расходы регулируемой организацией или нет при подаче предложения об установлении розничных цен, пришли к выводу о том, что условия договоров на поставку сжиженного газа для целей слива в групповую резервуарную установку, направленных ООО "Управление Севергаз" управляющим компаниям, не соответствуют Правилам N 549, Методическим указаниям и Приказу N 797-р.

Таким образом, суммы, которые сверх регулируемой цены на газ дополнительно оплачены истцом за доставку сжиженного газа в ГРУ, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом в полном объёме как необоснованные.

 Истцом подтвержден факт несения убытков и их размер. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  не представлено.

  Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины и в связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 134 064 руб. убытков, возникших в связи с понесенными затратами на оплату услуг по перевозке сжиженного газа в период с марта по декабрь 2020 года на основании договора на оказание транспортных услуг от 25 марта 2020 года  № ИП/20-0024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5022 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.И.Лукенюк