Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40187/2021

27 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ОЛЬВИЯ"

заинтересованные лица – 

1. Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2,  

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо - Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании постановления 

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованных лиц: 1.Багарян А.А., сл.уд.; 2 – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛЬВИЯ" (далее – заявитель, Общество, ООО «ОЛЬВИЯ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов (далее – Петроградский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по г.Санкт-Петербургу) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 08.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заявитель, Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - третье лицо, ФСС, должник) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

От заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ФСС в материалы дела поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие заявителя и третьего лица.     

Изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-131092/2019 выдан исполнительный лист серия ФС №037609826 о взыскании с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «ОЛЬВИЯ» 35 200 руб. 20 коп. судебных издержек.

Заявителем указанный исполнительный лист направлен в ГУФССП по г.Санкт-Петербургу. 

Постановлением от 08.04.2021 судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП отказал ООО «ОЛЬВИЯ» в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов».

Оспариваемое постановление получено Обществом 23.04.2021, что подтверждается почтовым конвертом с ШПИ № 19719849128025.

ООО «ОЛЬВИЯ» считая, что постановление от 08.04.2021 не соответствует законодательству, нарушает права Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» и статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс) бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации относится к бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

С 01.01.2021 вступили в силу изменения в главу 24.1 БК РФ.

На основании ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 242.3 Кодекса исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, основание для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, предусмотрено ст. 31 Закона №229-ФЗ, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им было вынесено оспариваемое постановление в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

Доказательств обращения в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу с заявлением о взыскании денежных средств на основании спорного исполнительного листа заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу исполнительного листа, отказа в его принятии, заявителем также в материалы дела не представлено.

В оспариваемом постановлении разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пп.1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным федеральным законом.

В случае обращения Общества в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и возврате Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу спорного исполнительного листа без исполнения заявитель не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с данным исполнительным листом и указанием на отказ казначейства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.