Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47257/19

09 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Приоритет – Строй Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании ущерба в размере 198 935 руб. 93 коп., причиненного 15.11.2018 г., в  результате проведения земляных работ по монтажу павильона автобусной остановки и  вблизи залегания кабеля по адресу: 

<

...>  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07 сентября  2020 года,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Приоритет – Строй Инжиниринг» о взыскании ущерба в размере  198 935 руб. 93 коп., причиненного 15.11.2018 г., в результате проведения земляных работ  по монтажу павильона автобусной остановки и вблизи залегания кабеля по адресу:  

<

...>.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 156, частью 3 статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения спора  надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

При производстве земляных работ по монтажу павильона автобусной остановки и  вблизи залегания кабеля по адресу: 

<

...>  

истцом обнаружено повреждение кабельной линии 10 кВ ЦРП – 7 – ТП – 68, инв. №  49/000329, находящаяся в собственности АО «Мособлэнерго» по Договору мены акций от  17.09.2018 № 38.  

Факт повреждения зафиксирован в акте о повреждении кабельной (воздушной)  линии электропередачи от 15.11.2018 № 3-1511/18 г.  

Ремонт поврежденных кабельных линий выполнен силами АО «Мособлэнерго», их  стоимость подтверждается актом о приемке выполненных работ, локальным сметным  расчетом.  

Вышеуказанные документы были переданы для подписи ответчику АО «Приоритет  – Строй Инжиниринг».  

Сумма восстановительных работ составила 198 935 руб. 93 коп., что подтверждается  Сметой на выполнение работ, Актом о приемке выполненных работ.  

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной  нормой, относятся и договоры.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических  лиц.  

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных  в статье 12 ГК РФ.  

К числу таких способов относится возмещение убытков. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца;  2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4)  причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде  реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием  наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава  правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании  убытков.  

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25)  разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков  является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их  возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную  связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и  возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды,  принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.  

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные допустимые и  относимые доказательства вины ответчика.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются  на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Московская областная  энергосетевая компания», удовлетворить.  

2. Взыскать с Акционерного общества «Приоритет – Строй Инжиниринг» в пользу  Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» денежные  средства в размере 198 935 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 968 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья О.Н. Верещак