ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.11.2023

Дело № А40-294093/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Филиной Е.Ю., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - не явился, извещен,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -  ФИО1, дов. от 24.01.2023,

от третьего лица: Федеральной службы государственной статистики - не явился, извещен,

рассмотрев 08 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года,

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Федеральная служба государственной статистики

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 17.08.2022 №КУВД-001/2022-18697065/3, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, заявитель, арендатор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, ответчик), об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.04.2022 № 16-16-2/2022/3, оформленных уведомлениями от 17.08.2022 № КУВД-001/2022-18697065/3 и от 17.05.2022 № КУВД-001/2022-18697065/1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба государственной статистики (далее – Росстат, арендодатель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на обращение Банка ВТБ (ПАО) в суд с заявлением по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также указывает, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор аренды от 01.04.2022 № 16-16-2/2022/3 части нежилого помещения площадью 2 кв. м,  которое, согласно графической части договора аренды, не обособлено.

Представители Банка ВТБ (ПАО) и Росстата, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Росстатом и Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 09.12.2021 № 77-09/37964 заключен договор аренды от 01.04.2022 № 16-16-2/2022/3 (далее - договор.)

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель с согласия Территориального управления, в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Здание бывш. Центрсоюза, ныне ЦСУ СССР, 1928-1936 гг. арх. Ле Корбюзье при участии арх. Колли Н.Я.» для размещения банкоматов, устанавливаемых в рамках зарплатного проекта.

Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 2 кв. м., срок действия договора - по 31.12.2026 включительно.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Банк обязан за свой счет и своими силами провести процедуру государственной регистрации договора аренды. Акт приема-передачи объекта подписан между заявителем и Росстатом 01.04.2022.

Согласно материалам дела 05.05.2022 Банк обратился за регистрацией договора в Управление Росреестра по Москве через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Северное Медведково. Уведомлением от 17.05.2022 № КУВД-001/2022-18697065/1 Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация приостановлена.

Уведомлением от 17.08.2022 № КУВД-001/2022-18697065/3 Управлением Росреестра по Москве Банку отказано в государственной регистрации договора.

Отказ мотивирован тем, что кадастровый учет и государственная регистрация обременения части помещения действующим законодательством не предусмотрена.

Посчитав, что указанные решения не соответствуют закону, нарушают его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 130, пунктов 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, части 5 статьи 18, пункта 34 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что из представленного на регистрацию договора и приложений к нему, а также акта приема-передачи усматривается, что сторонами согласован предмет аренды, имеется его текстуальное и графическое описание, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 18 Закона № 218-ФЗ, для государственной регистрации договора, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с административным иском, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление Управления Росреестра по Москве от 17.08.2022 № КУВД-001/2022-18697065/3 выдано Филиалом ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Северное Медведково 05.10.2022, заявитель обратился с административным иском 23.12.2022.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском заявителем не пропущен.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А40-294093/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                                Е.Ю. Филина

 

                                                                                               Д.Г. Ярцев