5089/2023-309355(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22432/2023

13 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Кузнецов Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравец М.А., 

рассмотрев 07.07.2023 в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «СТГ-Эко» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (191119, 

<

...>, лит. К, пом. 14Н,  комната 211; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью Строительная фирма «Поли САД» (197371, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) мораторных процентов;  

при участии представителя истца посредством системы веб-конференции,  

установил:

13.03.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «СТГ-Эко» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) о взыскании общества с ограниченной ответственностью  Строительная фирма «Поли САД» (далее – ответчик) мораторных процентов,  рассмотрение обоснованности которого назначено на 14.06.2023 после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.  

Предварительное судебное заседание 14.06.2023 отложено на 07.07.2023 для  повторного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в  деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).  

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по  

адресу, указанному в заявлении и едином государственном реестре юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ), им не получено в связи с неявкой адресата за получением копии  судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в этом случае лицо, участвующее  в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения  дела в отсутствие своего представителя ответчик не заявил.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение  в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)).  

В настоящем судебном заседании представитель истца против рассмотрения  заявленного требования по существу не возражала.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Ранее в производстве арбитражного суда находилось дело о банкротстве  ответчика № А56-85484/2017.  

Определением от 21.02.2018 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018.  Решением арбитражного суда от 20.06.2018 должник признан банкротом.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018.  

Определением от 01.03.2021 требования кредиторов признаны  удовлетворенными; конкурсному управляющему установлено стимулирующее  вознаграждение; производство по делу о банкротстве должника прекращено.  

В обоснование своего заявления истец ссылается включенные ранее в реестр  требований кредиторов ответчика требования в размере 4 058 442 руб. 40 коп. и  145 787 руб. 84 коп.; направление ответчику досудебной претензии 24.08.2021 № 38 с  просьбой добровольно оплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 890 077 руб. 57 коп. и оставление этой претензии ответчиком без  удовлетворения.  

Истцом произведен расчет мораторных процентов с суммы задолженности в  4 058 442 руб. 40 коп. за период с 14.02.2018 по 12.06.2018 – 99 237 руб. 26 коп., за  период с 13.06.2018 по 31.12.2019 – 457 075 руб. 13 коп. и за период с 01 01 2020 по  24.12.2020 – 288 609 руб. 59 коп.  

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 844 921 руб. 98 коп. мораторных  процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  18 898 руб. за подачу настоящего иска.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на сумму  требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном  в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на дату введения наблюдения, с даты  введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения  наблюдения.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму  требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном  в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в  размере, которые предусмотрены настоящей статьей.  

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного  органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату  открытия конкурсного производства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период  процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования  кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней), по  аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям  обязательства проценты, а также санкции не начисляются.  

Вместо них на сумму основного требования, по аналогии с пунктом 2 статьи 81,  абзацем 4 пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты  введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства  начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной  Центральным Банком на дату введения наблюдения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Доказательства уплаты заявленных мораторных процентов ответчиком не  представлены.  

Поскольку при подаче искового заявления истцом были понесены судебные  расходы на уплату государственной пошлины, они подлежат возмещению и взысканию  с ответчика.  

Вместе с тем, поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина с  заявленной суммы иска в полном размере, 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма  «Поли САД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Эко»  844 921 руб. 98 коп., а также 18 898 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма  «Поли САД» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента его принятия.  

Судья Кузнецов Д.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:59:00

 Кому выдана Кузнецов Денис Александрович