Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск                                                                               Дело № А42-8646/2020

«26» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.12.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление отходами» (юридический адрес: ул.Черемушкинская Б., д.13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1,3,4, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала                       (пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф.409, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юмос» (пл. Привокзальная, д.5А, корп. 5, кв. 291, г. Мурино, Всеволожский район, Ленинградская область, 188678; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 225 284,83 руб.

установил:

акционерное общество «Управление отходами» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Управление отходами») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юмос» (далее – ответчик, ООО «ТД «Юмос») о взыскании задолженности за предоставленные в период с января 2019 года по август 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 225 284,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг. Сослался на наличие направленных в адрес ответчика проектов договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 82/312/0002624 (за 2019 год) и № 82/312/0002624/001 (за 2020 год).

Определение суда от 16.10.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 17.10.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. 

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено истцом – 22.10.2020, ответчиком – 31.10.2020.

Ответчик направил возражения, в которых, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование чего, указал, что вывоз ТКО в 2019 года истцом не осуществлялся, доказательств фактического оказания услуг в указанный период АО «Управление отходами» не представлено. Договор на вывоз ТКО за 2020 год датирован 06.07.2020, в то время, как заявка на его заключение была оформлена ответчиком – 27.07.2020, вместе с тем, не оспаривая факт оказания услуг в заявленный к взысканию период за 2020 год, сослался на неисполнение истцом договорных обязательств в следующие периоды: февраль: с 17.02.2020 по 23.02.2020; март: с 09.03.2020 по 15.03.2020, с 16.03.2020 по 22.03.2020; апрель: с 06.04.2020 по 12.04.2020, с 27.04.2020 по 30.04.2020; июнь: с 01.06.2020 по 07.06.2020, с 08.06.2020 по 14.06.2020; октябрь: с 19.10.2020 по 25.10.2020.   

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 10 указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.12.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 15.12.2020.

17.12.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что на основании направленных ООО «ТД «Юмос» заявлений с 01.01.2019 и с 01.01.2020, АО «Управление отходами» составлены и направлены в адрес ответчика (письмо с исх. № 2301-АДО от 06.07.2020) проекты Договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 82/312/002624 (сроком действия с 01.01.2019 до полного исполнения обязательств) и № 82/312/002624/001 (сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020), по условиям которых Региональный оператор (АО «Управление отходами») обязуется обеспечивать прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящих Договорах, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель (ООО «ТД «Юмос») обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 Договоров).

10.08.2020 на основании универсально-передаточных документов (далее – УПД) истцом в адрес ответчика выставлены счета за услуги Регионального оператора по обращению с ТКО оказанные в период с января по декабрь 2019 года; 31.08.2020 выставлены счета за период с января по август 2020 года; размер обязательств по которым рассчитан исходя из объема принимаемых ТКО 13 м? в месяц (применительно к еженедельно определенному для вывоза объему ТКО в куб. м), которые не были оплачены ООО «ТД «Юмос», в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 225 284 руб. 83 коп., из которой: 136 159,95 руб. – задолженность за 2019 год; 89 124,88 руб. – задолженность за 2020 год.

  Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг является надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В возражениях на иск ООО «ТД «Юмос» указало, что проект договора на оказание услуг в 2019 году ответчику не поступал; услуги по вывозу ТКО в 2019 году АО «Управление отходами» не осуществлялись; платежных документов и актов оказанных услуг в адрес ООО «ТД «Юмос» не поступало.

В обоснование заявленных к ответчику требований истцом представлены проекты договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 82/312/0002624 (2019 год) и № 82/312/0002624/001.

Пункт 11.1 названных договоров предусматривает необходимость составления Региональным оператором акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) или универсального передаточного документа (УПД), который вместе с выставленным счетом направляется Потребителю, после получения указанных документов, последний в течение 5 рабочих дней подписывает их и возвращает Региональному оператору,  либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения  ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) или универсального передаточного документа (УПД), направленный акт или УПД считаются согласованными и подписанными обеими сторонами.

Предъявляя ко взысканию задолженность, истец, в том числе, ссылается на оказание услуг с января по декабрь 2019 года. 

В подтверждение факта оказания услуг в 2019 году истец ссылается на  договор № 82/312/0002624 (действующий с 01.01.2019), а также представил УПД № 5/21902 за услуги, оказанные в январе 2019 года, № 5/21903 за услуги, оказанные в феврале 2019 года, № 5/21904 за услуги, оказанные в марте 2019 года, № 5/21905 за услуги, оказанные в апреле 2019 года, № 5/21906 за услуги, оказанные в мае 2019 года, № 5/21907 за услуги, оказанные в июне 2019 года, № 5/21908 за услуги, оказанные в июле 2019 года, № 5/21909 за услуги, оказанные в августе 2019 года, № 5/21910 за услуги, оказанные в сентябре 2019 года, № 5/21911 за услуги, оказанные в октябре 2019 года, № 5/21912 за услуги, оказанные в ноябре 2019 года, № 5/21913 за услуги, оказанные в декабре 2019 года.

Все перечисленные УПД составлены истцом от одной даты, лишь 10.08.2020, датой отгрузки также указано 10.08.2020.

Доказательств своевременного направления в адрес ответчика вышеуказанного договора, позволяющих установить, что ООО «ТД «Юмос» располагало сведениями о заключении договора на оказание услуг по направленной заявке, суду не представлено. Сопроводительное письмо исх.№2301-АДО от 06.07.2020, в отсутствие отметок о получении корреспонденции адресатом, либо отметок органа почтовой связи, также не свидетельствует о направлении договора.  

По окончании расчетного периода, под которым в соответствии с пунктом 2.1 Договоров понимается месяц, УПД в адрес ответчика не направлялись, не были они направлены и вместе с претензией.

Таким образом, представленные истцом УПД не являются доказательствами фактического оказания услуг, поскольку подписаны в одностороннем порядке и не направлялись в адрес ответчика (доказательств иного суду не представлено).

Каких-либо иных доказательств первичной документации, в подтверждение фактического оказания услуг в оспариваемый ответчиком период с января по декабрь 2019 года, истцом не представлено. 

Само по себе составление должностным лицом УПД, а равно направление ответчиком заявления о заключении договора с 01.01.2019, не свидетельствует о факте оказания услуг учитывая, что ответчик был лишен возможности получения сведений об оказанной Региональным оператором услуге, ее качестве, объеме. У ответчика отсутствовала возможность, для предъявления претензий или мотивированного отказа в их принятии. 

 При этом, ответчик указывает, что в 2019 году услуги Региональным оператором не оказывались.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке положений               статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате 136 159 руб. 95 коп.

В части требования о взыскании задолженности в размере 89 124 руб. 88 коп. за период с января по август 2020 года, суд приходит к следующему.

Согласно Приложению № 2 к Договору № 82/312/0002624/001 объем принимаемых ТКО в год, установлен в размере 156 куб. м исходя из 4 контейнеров объемом 0,75 куб.м; периодичность вывоза ТКО определена – еженедельно 52 вывоза.

Таким образом, объем принимаемых ТКО, следует рассчитывать исходя из общего объема – 156 куб. год и периодичности его вывоза – 52 раза за год, что составляет 3 куб. м в неделю.

Истцом, в выставленных ответчику счетах, применяется объем – 13 куб.м за месяц. 

Ответчик факт наличия договорных отношений  и оказания услуг в 2020 году в целом, не оспаривает, указывает на отсутствие исполнения обязательств в следующие периоды: февраль: с 17.02.2020 по 23.02.2020; март: с 09.03.2020 по 15.03.2020, с 16.03.2020 по 22.03.2020; апрель: с 06.04.2020 по 12.04.2020, с 27.04.2020 по 30.04.2020; июнь: с 01.06.2020 по 07.06.2020, с 08.06.2020 по 14.06.2020; октябрь: с 19.10.2020 по 25.10.2020.  

За октябрь 2020 года задолженность истцом не предъявляется ко взысканию. В связи с чем, довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств в указанной части судом не принимается как не имеющий правового значения применительно к рассматриваемым  правоотношениям.

В подтверждение исполнения обязательств в указанной части Региональным оператором также представлены подписанные в одностороннем порядке УПД составленные от одной даты - 31.08.2020, датой отгрузки также указано 31.08.2020; доказательств направления названной документации в адрес ответчика в материалах дела также не имеется, что исключило возможность предъявления претензий или мотивированного отказа в принятии услуг.

Вместе с тем, принимая во внимание, что факт оказания услуг в 2020 году, за исключением вышеперечисленных периодов, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат частичному удовлетворению за вычетом стоимости услуг по вывозу ТКО в оспариваемый ООО «ТД «Юмос» период (7 недель), исходя из объема ТКО подлежащего вывозу еженедельно в размере 3м? и применяемого тарифа в размере 856,97 руб. 

Учитывая изложенное, по расчету суда, требования истца за период с января по август 2020 года подлежат удовлетворению в размере 71 128 руб. 51 коп., из которых: январь – 11 140,61 руб. (13м?); февраль – 8 569,70 руб. (10м?); март - 5 998,79 руб. (7м?); апрель - 5 998,79 руб. (7м?); май – 11 140,61 руб. (13м?); июнь - 5 998,79 руб. (7м?); июль - 11 140,61 руб. (13м?); август - 11 140,61 руб. (13м?).

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 71 128 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

При подаче искового заявления платежным поручением № 6875 от 05.10.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 354 руб. одновременно АО «Управление отходами» был предоставлен зачет уплаченной по платежному поручению № 3193 от 16.06.2020 государственной пошлины на сумму 7152 руб., всего, в целях рассмотрения настоящего заявления истцом уплачено 7 506 руб.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено к взысканию                               71 128 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 369,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 136 руб. 15 коп. остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юмос» в пользу акционерного общества «Управление отходами» задолженность за предоставленные в период с января 2020 года по август 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 71 128,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 369,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Карачева А.Е.