ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9338/2016

20 апреля 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРИНА-2015»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2017 года по делу № А83-9338/2016, принятого в порядке упрощенного производства (судья Ищенко И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЛАНА» (пр. Кирова, 66/1/7 кв. 38, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Кубанская, 23 А,               г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИНА-2015» (ул. Севастопольская, 44, г. Симферополь, 

<

...>) о взыскании 255 566,19 руб.,

                                                    у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЛАНА» (далее – ООО «ЮЛАНА») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИНА-2015» (далее – ООО  «КАРИНА-2015») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2015 № С198 в размере 201335,48 руб., пени в размере 0,3% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки согласно п. 3.5. договора поставки в сумме 30945,32 руб., штрафа в размере 10% от просроченной суммы оплаты согласно п. 3.5 договора поставки в сумме 20133,55 руб., процентов по денежному обязательству согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3151,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО «КАРИНА-2015» в пользу ООО «ЮЛАНА» 201 335,48 руб. основного долга, пеню в размере 30 945,32 руб., штраф в сумме 20 133,55 руб., 3 151,84 руб. процентов и 8 111,00 руб.  государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО  «КАРИНА-2015» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает, что истец не воспользовался своим правом на отказ поставлять товар при имеющейся задолженности ответчика за уже полученный и не оплаченный товар, что привело к значительному увеличению задолженности и начислению штрафных санкций; штрафные санкции применены истцом с нарушением общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации:  не правомерно включены в размер исковых требований взыскание пени и штрафа за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, что противоречит положениям статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на                     11 час. 30 мин., 17.04.2017.

ООО «ЮЛАНА» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание 17.04.2017 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся материалам дела. 

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 между ООО «ЮЛАНА» (далее-поставщик) и ООО «КАРИНА-2015» (далее-покупатель) заключен договор поставки                № С198 (далее – Договор).

 Согласно условиям Договора поставщик поставляет и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товары согласно с заказами покупателя и товаросопроводительной документацией (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что поставщик должен поставлять товары в течение 2 рабочих дней с момента согласования заявки, по адресу, указанному в заказе либо указанному покупателем, в соответствующем количестве и надлежащего качества, а также в соответствии всех требований, указанных в заказе.  

Согласно пункту 2.3. Договора поставщик поставляет товары вместе со всей соответствующей документацией, требуемой в соответствии с законодательством Российской Федерации для реализации товара – товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора товар передается ответственному лицу покупателя при обязательном наличии доверенности на получение товара. В случае непредставления уполномоченному представителю поставщика такой доверенности и/или непредставления печатей или штампов на товарной накладной стороны согласовали, что товар получен надлежащим лицом со стороны покупателя, и у сторон возникают соответствующие надлежащему получению товара права и обязанности.

Пунктом 2.8. Договора определен адрес осуществления торговли: 295034,                    

<

...>; 295034, 

<

...>; 295034, 

<

...>.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата производится в течение 45 дней с момента получения товара покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, указанный  в разделе 8 настоящего Договора, либо путем внесения наличных средств в кассу поставщика. 

В соответствии с пунктом 3.5. в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки оплаты, но не более просроченной суммы оплаты. Если покупатель просрочил оплату полученной партии товара более чем на 10 календарных дней, поставщик имеет право требовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы просрочки оплаты и приостановить поставки следующих партий товара до полного погашения задолженности с учетом пени и убытков и в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Договора.

Поставщик доставил товар по месту нахождения покупателя, где покупатель принял поставленный товар: - товарная накладная № ЮС000006111 от 27.07.2016 на общую сумму 22 848,28 руб. (конечный день оплаты 10.09.2016); - товарная накладная № ЮС000006112 от 27.07.2016 на общую сумму 40 471,20 руб. (конечный день оплаты 10.09.2016); - товарная накладная № ЮС000006877 от 19.08.2016 на общую сумму 44 671,60 руб. (конечный день оплаты 03.10.2016); - товарная накладная № ЮС000006878 от 19.08.2016 на общую сумму 93 344,40 руб.

Покупатель стоимость принятого товара в сумме 201335,48 не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2016  (л.д. 30) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая получена адресатом 12.10.2016 (л.д. 34).

В связи с нарушением обязательств по оплате полученного товара,                             ООО «ЮЛАНА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 03.06.2015 № С 198.

Положениям статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

Истец ссылается на поставку ответчику товара по товарным накладным                                     № ЮС000006111 от 27.07.2016 на общую сумму 22 848,28 руб.;  № ЮС000006112 от 27.07.2016 на общую сумму 40 471,20 руб.;  № ЮС000006877 от 19.08.2016 на общую сумму 44 671,60 руб.; № ЮС000006878 от 19.08.2016 на общую сумму 93  344,40 руб.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спору о взыскании долга по сделкам купли-продажи (в том числе поставки), является факт передачи товара продавцом покупателю.

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняется, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из содержания представленных в материалы дела товарных накладных, истец осуществлял доставку товара ООО «КАРИНА-2015» своим транспортом по адресу: 295034, 

<

...>; 295034, 

<

...>, указанному в пункте 2.8. Договора. 

Представленные товарные накладные подписаны продавцом соответствующего магазина (проставлена подпись, расшифровка подписи, указана должность «продавец») подпись продавца скреплена печатью ООО «КАРИНА-2015».

Доказательств уплаты стоимости полученного товара ответчик суду не представил, возражения относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, ООО «ЮЛИАНА» обоснованно заявило о взыскании с ООО «КАРИНА-2015» задолженности по оплате стоимости принятого товара в сумме 201 335,48  руб. 

Довод ответчика о том, что истец своим правом на отказ поставлять товар при имеющейся задолженности за уже полученный ответчиком товар не воспользовался, что привело к значительной задолженности и начислению штрафных санкций, отклоняется, поскольку ответчик, приняв доставленный по его месту нахождения товар, согласился с поставкой товара, что является основанием для возникновения у него обязанности оплатить полученный товар.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 201 335,48  руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 30945,32 руб. и штраф в размере 20133,55 руб., предусмотренные пунктом 3.5 Договора.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5. в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки оплаты, но не более просроченной суммы оплаты. Если покупатель просрочил оплату полученной партии товара более чем на 10 календарных дней, поставщик имеет право требовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы просрочки оплаты и приостановить поставки следующих партий товара до полного погашения задолженности с учетом пени и убытков и в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Договора.

Представленный истцом расчет пени в размере 30945,32 руб. и штраф в размере 20133,55 руб. судом проверен, является правильным и соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, в связи с наличием каких-либо неточностей или арифметических ошибок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 30945,32 руб. и штраф в размере 20133,55 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем судом правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании законных процентов согласно статье 317.1 ГК РФ в сумме 3151,84 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, была введена ст. 317.1 ГК РФ, согласно указанной редакции которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного им товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с него процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 3 151,84 руб., начисленных за период просрочки исполнения обязательств исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Судом проверен и признан обоснованными представленный истцом в материалы дела расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 3 151,84 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд обращает внимание, что при принятии решения судом первой инстанции не верно указана дата заключения договора (абз. 7, л.д. 89).

Как следует из материалов дела, договор поставки № С198 между ООО «ЮЛАНА» и ООО «КАРИНА-2015» заключен 03.06.2015 (л.д. 10-12).

Ошибочное указание судом первой инстанции даты заключения договора не повлекло принятие не верного судебного акта.

Указанная описка подлежит устранению в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 201 335,48 руб. основного долга, пени в размере 30 945,32 рублей, штрафа в сумме 20 133,55 рублей, 3 151,84 руб. процентов и 8 111,00 рублей  государственной пошлины обоснованы,  подтверждаются материалами дела и нормами законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта суд  не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, подателю жалобы предоставлено отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает, с подателя жалобы в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2017 года по делу                 № А83-9338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРИНА-2015» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРИНА-2015»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Севастопольская, д. 44, г. Симферополь, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий               О.И. Мунтян