АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-839/2024

г. Петропавловск-Камчатский

06 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 059,10 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, 

 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее – ответчик, адрес: 141570, Московская область, г. Солнечногорск, рп. Менделеево, промзона ФГУП ВНИИФТРИ, к. 11) в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 14.4 государственного контракта от 02.04.2020 № 3306 в Арбитражный суд Камчатского края о взыскании 71 059,10 руб., из которых: 43 538,00 руб. долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с июля по декабрь 2021 года по государственному контракту от 02.04.2020 № 3306; 27 521,10 руб. пеней начисленных за период с 11.08.2021 по 27.02.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, а также о взыскании почтовых расходов в размере 298,50 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

25.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает размер неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, сообщает о том, что задолженность в размере 43 538,00 руб. ответчиком погашена платежным поручением № 57 от 13.03.2024. 

08.04.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 43 538,00 руб. и от взыскания пени по день фактической оплаты, а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 11.08.2021 по 12.03.2024 до 27 996,52 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 11.08.2021 по 12.03.2024 до 27 996,52 руб.

22.04.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требований, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании суммы долга, а также в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства,  удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этих частях прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 02.04.2020 № 3306 истец в период с июля по декабрь 2021 года (далее – спорный период) осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении объектов ответчика, согласованных в указанном государственном контракте.

Выставленные на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению счета-фактуры ответчиком оплачены не были, долг составил 43 538,00  руб., что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора по существу, ответчик задолженность оплатил, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в данной части, принятый судом.

Поскольку задолженность была оплачена ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.08.2021 по 12.03.2024 в сумме 27 996,52 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера требований в данной части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для абонентов.

Пунктом 15.3 государственного контракта от 02.04.2020 № 3306 стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом (ответчик) обязательств по оплате контракта, гарантирующая организация (истец) вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца по неустойке, поскольку в рассматриваемом случае неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с введением моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального Закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Поскольку обязательство по оплате задолженности за период июль-декабрь 2021 года возникло у ответчика до введения моратория, то требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 заявлено неправомерно.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что обоснованный размер пени за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.03.2024 составил 22 150,19 руб. 

Ответчик также просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 22 150,19 руб. пеней за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.03.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. 

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии в материалы дела представлены: претензия; описи вложения в ценное письмо, имеющие оттиск печати органа почтовой связи; списки внутренних почтовых отправлений; кассовые чеки.

Поскольку в данной части расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: в размере 274,23 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 140,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и абзацем втором части 1 статьи 110 АПК РФ, а в остальной части являются расходами истца. 

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании пеней за период с 11.08.2021 по 12.03.2024 до 27 966,52 руб.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 43 538,00 руб., а также в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в указанных частях прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 22 150,19 руб. пеней за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.03.2024, 274,23 руб. почтовых расходов, 2 627,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 25 051,42 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 

1 140,00 руб., уплаченную платежным поручением от 19.04.2022 № 5921.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                      Ю.С. Бискуп