именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201483/19-53-1767

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.03.2003)

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 84» (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 2-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1 ЛИТЕР Е, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТ. З, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании солидарно 1 294 171 руб. 92 коп. по договору от 11.07.2017 № Р17-11473-ДЛ, возврате имущества

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчиков – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» с иском к ответчикам ООО «СМУ-84», ООО «СЗНК» о взыскании солидарно 1 294 171 руб. 92 коп., включая 597 301,25 руб. долга по лизинговым платежам, 682 920 руб. долга по платежам за пользование предметом лизинга, 13 950,67 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, возврате предмета лизинга.

По сообщению истца, заключенный с первым ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

Ответчики отзыв не представили. От истца и первого ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

Протокольным определением от 19.09.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения сторон суд отклонил, так как возражения не содержали мотивированного обоснования невозможности явки представителей и представления ответчиком отзыва. Заявление истца не содержало информации о проведении процесса внесудебного урегулирования спора, или намерения отказаться от иска.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и первым ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 11.07.2017 № Р17-11473-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Договор действует до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (п. 3.5 договора).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

В связи с неоплатой лизинговых платежей № 7, 13, 16-18 за период с 28.01.2018 по 18.01.2019, лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и потребовал вернуть предмет лизинга (исх. от 16.01.2019, отправлено 18.01.2019). 

На день обращения в суд и вынесения решения долг лизингополучателя по оплате лизинговых платежей № 16-18 составляет 597 301,25 руб.

Долг лизингополучателя по платежам за пользование предметом лизинга за период с 18.01.2019 по 07.05.2019 (платежи № 19-21) согласно расчету составляет 682 920 руб.

По договору поручительства от 11.07.2017 № Р17-11473-ДП второй ответчик принял солидарную ответственность за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг, проценты по ст. 395 ГК РФ, изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов за период с 18.01.2019 по 07.05.2019 согласно расчету составляет 13 950,67 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга, неустойки и процентов, возврате предмета лизинга, суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614, 622 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 84», обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ», о взыскании солидарно 1 294 171 руб. 92 коп., возврате имущества, удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 84» и передать акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» предмет лизинга:

идентификационный номер (VIN): XTC652004H1359606

марка, модель (ТС): КАМАЗ 6520-21010-43

год изготовления ТС: 2017

модель, № двигателя: 740632 Н2851876

шасси (рама) № XTC652004H1359606

кузов (кабина, прицеп) № каб. 658000Н0008235

цвет кузова (кабины, прицепа): КРАСНЫЙ RAL 3001

организация – изготовитель: ПАО «КАМАЗ» (РОССИЯ)

паспорт ТС: 16 ОР 564305

организация, выдавшая ПТС: ПАО «КАМАЗ»

дата выдачи ПТС: 28.07.2017

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 84», общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ», солидарно, в пользу акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» 1 294 171 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 92 коп., включая 597 301,25 руб. долга по лизинговым платежам, 682 920 руб. долга по платежам за пользование предметом лизинга, 13 950,67 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 31 942 (тридцать одну тысячу девятьсот сорок два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.