ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64541/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от т13.05.2022 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42140/2022) АО «Нефтехим-Бункер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-64541/2022, принятое

по иску ООО "Балтик Бункеринг"

к  АО «Нефтехим-Бункер»

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтик Бункеринг" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>, пом. XII, далее - ООО "Балтик Бункеринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтехим-Бункер» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, пом. 3-Н, ком. 583, далее - АО «Нефтехим-Бункер», ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 1 634 230 руб. 15 коп., причиненного невозвратом (утратой) принадлежащего истцу топлива.

АО «Нефтехим-Бункер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ООО "Балтик Бункеринг" о взыскании задолженности за оказание услуг по обслуживанию судов по Договору № НХ-090921 от 09.09.2021.

Определением от 11.11.2022 суд первой инстанции встречное исковое заявление АО «Нефтехим-Бункер» возвратил; возвратил АО «Нефтехим-Бункер»   государственную пошлину в сумме 8723 руб., уплаченную по платежному поручению № 356 от 06.10.2022. 

Не согласившись с определением суда, АО «Нефтехим-Бункер» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о возвращении встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании реального ущерба в сумме 1 634 230,15 руб., причиненного невозвратом (утратой) принадлежащего истцу топлива, встречный иск содержит требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по бункеровке топлива.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; исковые требования ООО «Балтик Бункеринг» основаны на тех же доказательствах, что и встречные требования ответчика. Так, истец просит взыскать убытки в связи с утратой топлива, которое было передано ответчику по Договору возмездного оказания услуг по обслуживанию судов (бункеровке топлива) №НХ-090921 от 09.09.2021 для последующей перевалки на суда третьих лиц. В свою очередь ответчик во встречном иске просил взыскать задолженность по оплате услуг по перевалке топлива по этому же договору №НХ-090921 от 09.09.2021.

Проанализировав предъявленный АО «Нефтехим-Бункер» встречный иск, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, требования по двум искам различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость установления и оценки судом различных обстоятельств и применение различных правовых норм.

Апелляционный суд также учитывает то, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае принятие встречного иска не могло привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку встречный иск предъявлен только 08.11.2022, в то время как первоначальный иск принят к производству 29.06.2022.

Таким образом, принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. В таком случае предъявление встречного иска влекло за собой затягивание процесса, а не более быстрое и правильное разрешение дела, как это предусмотрено статьей 132 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие препятствий для обращения АО «Нефтехим-Бункер» в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, ввиду чего возврат встречного иска, не подлежащего совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями, не нарушает прав подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд учитывает также, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы дело рассмотрено по существу. Судом первой инстанции 11.01.2023 вынесена резолютивная часть решения по делу, в связи с чем процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого определения отсутствует.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 ноября 2022 года по делу №  А56-64541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтехим-Бункер» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова