ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.05.2023

Дело № А40-134253/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  19 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании: 

от ООО «МИП-СТРОЙ № 1»: ФИО1 д. от 07.12.22

от ООО «ЭВРИКОН-МЕТРО»: ФИО2 д. от 20.04.23

рассмотрев 16 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭВРИКОН-МЕТРО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022,

по иску ООО «МИП-СТРОЙ № 1»

к ООО «ЭВРИКОН-МЕТРО»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО "ЭВРИКОН-МЕТРО" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 31.03.2022 в размере 1 021 344,43 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу №А40-134253/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие договорных отношений истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику (покупатель). Оплата товара, а также услуг по его доставке ответчиком не произведена, в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 8 745 330,00 руб. 

Соглашением от 31.08.2020 о зачете встречных однородных требований задолженность в размере 5 196 372,47 руб. ответчиком была погашена.

Уведомлением от 20.07.2022г. ответчиком также прекращены обязательства зачетом встречных однородных требований в отношении остальной части неосновательного обогащения (после предъявления иска в суд).

В связи с чем судом рассмотрены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 31.03.2022 в размере 1 021 344,34 руб.  с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на необходимость применения положений п.2 ст. 314 ГК РФ, злоупотребление истцом своими правами вследствие необращения его в суд в течение длительного времени.

 Ссылка ответчика на п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно положениям которого в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, судом признается несостоятельной, поскольку данное положение применимо в случае, когда договором предусмотрена обязанность покупателя осуществить предварительную оплату товара, однако срок оплаты договором не предусмотрен. В связи с чем в данном случае применимы положения п. 1 ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами, в связи с обращением в суд по истечении длительного времени, судом отклоняется, поскольку, как уже было указано судом апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательства, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий истца.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-134253/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин

 

                                                                                                          О.В. Каменская