АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22392/2020

05 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Омский центр юридической помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, об обязании заключить договор купли продажи,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО1, ФИО2 (доверенность от 22.01.2020 сроком на 15 лет, паспорт);

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 15.09.2020 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от третьего лица - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Омский центр юридической помощи» (далее – ООО «Компания «ОЦЮП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о:

- признании незаконным решения об отказе в прекращении права оперативного управления бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» в отношении нежилых помещений: общей площадью 439,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Октябрьская, д. 180,             литер А, А1; общей площадью 360,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, выраженный в ответе на запрос бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества»;

- прекращении права оперативного управления бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» в отношении нежилых помещений: общей площадью 439,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Октябрьская, д. 180, литер А, А1; общей площадью 360,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б;

- об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Омский центр юридической помощи» путем совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в отношении нежилых помещений: общей площадью 439,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Октябрьская, д. 180, литер А, А1; общей площадью 360,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б, оставить без удовлетворения.

К участию  в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – БУ г. Омска «ЦСХИ», третье лицо)

В судебном заседании заявитель требования поддержал, Департамент – возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве на заявление полагает, что последнее подлежит удовлетворению.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие БУ г. Омска «ЦСХИ», по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между БУ г. Омска «ЦСХИ» и ООО «Компания «ОЦЮП» заключены следующие договоры аренды:

-   № 83-а от 09.08.2011 г. на предоставление аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октябрьская, д. 180, литер А, А1., общей площадью 439,9 кв.м., сроком на 10 (десять) лет.

-   № 84-а от 09.08.2011 г. на предоставление аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б., общей площадью 360,7 кв.м., сроком на 10 (десять) лет.

Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов   Российской   Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества в собственность.

ООО «Компания «ОЦЮП» являясь в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектом малого предпринимательства (численность работников не превышает 100 человек, выручка до 400 млн. руб. в год) решило воспользоваться предоставленным Законом № 159-ФЗ преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества в собственность.

С этой целью 14 февраля 2020 года общество обратилась в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение следующего арендуемого имущества:

-     нежилого помещения площадью 439,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Октябрьская, д. 180:

-     нежилого помещения площадью 360,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б.

Письмами от 19 марта 2020 года № Исх-ДИО/2857 и от 19 марта 2020 года                              № Исх-ДИО/2858 Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого имущества в собственность, сославшись на то, что данные нежилые помещения в соответствии с распоряжением Департамента от 19.09.2018 № 1810 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления» переданы в оперативное управление БУ г. Омска «ЦСХИ», в связи с чем, в силу пунктом 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008                    № 159-ФЗ не может быть отчуждено из муниципальной собственности.

Далее, ООО «Компания «ОЦЮП» в порядке статьи 3 Закона № 159-ФЗ обратилась к БУ г. Омска «ЦСХИ» в июне 2020 года с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества:

-     нежилого помещения площадью 439,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Октябрьская, д. 180:

-     нежилое помещения площадью 360,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б.

В связи с поступившим заявлением БУ г. Омска «ЦСХИ» было направлено обращение в адрес собственника муниципального имущества по вопросу предоставления преимущественного права приобретения, арендуемого ООО «Компания «ОЦЮП» нежилых помещений.

По результатам рассмотрения обращения собственником муниципального имущества принято решение об отказе в прекращении права оперативного управления.

Письмами от 18.08.2020 № 230, № 231 БУ г. Омска «ЦСХИ» сообщил ООО «Компания «ОЦЮП» о том, что вопрос преимущественного права приобретения арендуемых нежилых помещений не может быть рассмотрен в рамках реализации Закона № 159-ФЗ.

Вместе с тем, заявитель указывает на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 ноября 2019 года № КУВИ-001/2019-27424232 право оперативного управления у БУ г. Омска «ЦСХИ» зарегистрировано на спорное недвижимое имущество 20 декабря 2013 года, а, следовательно, возникло как вещное право после вступления в законную силу Закона № 159-ФЗ.

Между тем БУ г. Омска «ЦСХИ» не осуществило регистрацию права оперативного управления на спорное недвижимое имущество на момент заключения договора аренды 09.08.2011. Следовательно, права оперативного управления у БУ г. Омска «ЦСХИ» на спорное имущество не было при заключении спорных договоров аренды с заявителем. При этом закрепление спорного имущества в оперативное управление БУ г. Омска «ЦСХИ» произведено без его фактического изъятия из владения и пользования общества. Учреждение, у которого в оперативном управлении находится спорное помещение, было создано уже после вступления в силу закона, наделяющего малый и средний бизнес преимущественным правом выкупа.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о совершении муниципальным органом действий, цель которых - воспрепятствовать реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения. При этом обращение за государственной регистрацией права оперативного управления учреждения на спорное помещение явилось следствием указанных неправомерных действий Департамента и БУ г. Омска «ЦСХИ», осуществление которой позволило ссылаться на наличие препятствия в реализации права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку до вступления в законную силу Закона № 159-ФЗ арендуемое обществом помещение не принадлежало на праве оперативного управления другим муниципальным учреждениям, иные ограничения для реализации обществом права на приобретение недвижимости отсутствовали, у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не имелось правовых оснований для отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого имущества в собственность в порядке, определенном Федеральным законом №159-ФЗ.

По мнению заявителя, решение Департамента об отказе ООО «Компания «ОЦЮП» в предоставлении испрашиваемого имущества в собственность, в соответствии с условиями Федерального закона № 159-ФЗ по основанию нахождения имущества на праве оперативного управления у БУ «Центр хранения и содержания имущества», не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.07.2015                           № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральному закону № 159-ФЗ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Компания «ОЦЮП» является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к субъектам, которые могут обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об отчуждении арендуемого помещения в собственность при соблюдении порядка установленного частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к субъекту малого предпринимательства, не оспаривается Департаментом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжениясвоим имуществом.

Муниципальное образование в лице органа местного самоуправления, которому имущество принадлежит на праве собственности, вправе передать данное имущество созданному им учреждению или казенному предприятию на праве оперативного управления (ст. ст. 113, 123.21 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ                                 «Об автономных учреждениях», ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ                      «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Как указывает Общество, последнее обращалось в Департамент письмами                                 от 14.02.2020 по вопросу предоставления преимущественного права на приобретение в собственность помещений расположенных по адресу 

<

...> и 

<

...> лит. Б.

Письмами Исх-ДИО/2858 от 19.03.2020 и Исх-ДИО/2857 от 19.03.2020 Департамент уведомил заявителя о том, что на основании распоряжения Департамента от 19.09.2018                    № 1810 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления» помещение передано в оперативное управление бюджетному учреждению г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» спорные помещения переданы на праве оперативного управления БУ г. Омска «ЦАМИ».

Пункт 3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ устанавливает, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на: недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)», которым приводится пример возможности реализации арендатора помещений вне зависимости от установления права оперативного управления на арендуемый объект, приведено решение, мотивированное пп. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009  № 134.

Согласно пункту 5 указанного информационного письма в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Судом проанализированы распорядительные акты, принятые уполномоченным органом в отношении спорного имущества, и установлено следующее.

На объекты: административное здание общей площадью 439,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> угол ул. Октябрьская, д. 180, литер А, А1, кадастровый номер 55:36:000000:10607, и гараж, общей площадью 360,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, право муниципальной собственности зарегистрировано на основании решения Малого Совета СНД Омской области от 24.12.1992 № 245.

Распоряжением от 05.04.2010 № 2978-р «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления» здание и гараж исключены из состава муниципальной казны города Омска и переданы по акту приема-передачи АУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества» на праве оперативного управления.

09.08.2011 между БУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества» и ООО «Компания «Омский центр юридической помощи» заключены договора аренды.

25.09.2013 Распоряжением № 4748-р «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества» на основании обращения БУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества» прекращено право оперативного управления , имущество передано в муниципальную казну.

27.11.2013 Распоряжением № 6128-р «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления» имущество административное здание исключено из состава муниципальной казны и передано БУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества» по акту приема-передачи   на праве оперативного управления.

13.05.2014 Распоряжением  № 2255-р «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления» имущество гараж исключено из состава муниципальной казны и передано БУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества» по акту приема-передачи на праве оперативного управления.

Совокупный анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорные объекты были закреплены на праве оперативного управления за АУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества» еще в 2010 году, задолго до передачи их на праве аренды ООО «Компания «Омский центр юридической помощи».

Прекращение права оперативного управления в сентябре 2013 года не было инициировано Департаментом, было произведено по заявлению БУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества» и связано с необходимостью приведения документации в соответствие (в том числе, в связи с изменением АУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества» на БУ г.Омска «Центр содержания и хранения имущества»), после чего имущество вновь было исключено из состава муниципальной казны и закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

В связи с чем, суд не находит в действиях Департамента признаков действий, имеющих своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение имущества. Учитывая закрепление спорных объектов на праве оперативного управления задолго до заключения договоров аренды с истцом, действия Департамента не могут быть расценены как нарушающие требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Нарушений прав и законных интересов Общества, а также создание Департаментом препятствий в реализации преимущественного права на выкуп, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Омский центр юридической помощи» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о:

- признании незаконным решения об отказе в прекращении права оперативного управления бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» в отношении нежилых помещений: общей площадью 439,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Октябрьская, д. 180,             литер А, А1; общей площадью 360,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, выраженный в ответе на запрос бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества»;

- прекращении права оперативного управления бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» в отношении нежилых помещений: общей площадью 439,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Октябрьская, д. 180, литер А, А1; общей площадью 360,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б;

- об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Омский центр юридической помощи» путем совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в отношении нежилых помещений: общей площадью 439,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Октябрьская,                 д. 180, литер А, А1; общей площадью 360,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина