АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17460/2022

27 февраля 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307220502600042) о взыскании                        88 091 руб. 36 коп., из них: 84 666 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.01.2022 по 30.09.2022 по договору аренды муниципального имущества                     № 2-2022 от 18.01.2022, 3 424 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2022 по 30.09.2022, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заринск Алтайского края о взыскании 88 091 руб. 36 коп., из них:                     84 666 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.01.2022 по 30.09.2022 по договору аренды муниципального имущества № 2-2022 от 18.01.2022, 3 424 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2022 по 30.09.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате платежей за пользование арендованным имуществом, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Рассмотрение дела назначено на 21.02.2023.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом. Ко дню судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулись в арбитражный суд с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 между администрацией города Заринска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды муниципального имущества № 2-2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, автобус ПАЗ-230540-02, паспорт 164301037165496, заводской номер Х1М3205А0М0003230, коммерческое наименование 320540-02, категория D номер двигателя 524500М1005559, номер кузова X1M3205A0M0003230, цвет кузова белый, год изготовления 2021, предназначенное для осуществления регулярных перевозок пассажиров по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам города Заринска Алтайского края (п. 1.1 договора). 

Данный объект принадлежит муниципальному образованию город Заринск Алтайского края на основании выписки из электронного паспорта транспортного средства 164301037165496 от 09.11.2021 (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 1.4 договор заключен сроком на 5 лет. 

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет бюджета города Заринска. Размер арендной платы составляет 120 000 руб. в год, в месяц 10 000 руб. (п. 5.2 договора).

По акту приема-сдачи движимого имущества от 18.01.2022 арендатор принял от арендодателя имущество по договору № 2-2022 от 18.01.2022 (л.д. 13).  

Арендатор принял имущество по договору № 2-2022 от 18.01.2022, осуществлял его пользование, при этом ненадлежащим образом не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 18.01.2022 по 30.09.2022 у  арендатора образовалась задолженность в размере 84 666 руб. 52 коп.       

Поскольку претензия истца № 470 от 16.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в размере 84 666 руб. 52 коп. за период с 18.01.2022 по 30.09.2022, а также мотивированных возражений по иску.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты долга по договору, наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 84 666 руб. 52 коп. за период с 18.01.2022 по 30.09.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 424 руб. 84 коп. за период с 11.02.2022 по 30.09.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.4 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков и порядка перечисления арендной платы, арендатор уплачивает в бюджет города Заринска пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки платежа. Взыскание пени не освобождает арендатора от других видов ответственности, установленных действующим законодательством и договором.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки и размере, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании пени.

Ответчик возражений относительно периода и суммы начисления пени не представил. 

Проверив расчет истца по начислению пени, представленный в материалы дела суд находит неверным.  

Суд разъясняет истцу, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 но 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты по договору аренды муниципального имущества № 2-2022 от 18.01.2022, штрафные санкции в виде начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, за задолженность, возникшую до 31.03.2022, начислению не подлежат.  

В связи с чем, суд считает необходимым пересчитать сумму пени с учетом данного постановления. 

Расчет пени судом произведен следующим образом:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 999,92

11.02.2022

Новая задолженность на 7 999,92 руб.

7 999,92

11.02.2022

13.02.2022

3

8.5

7 999,92 ? 3 ? 1/300 ? 8.5% 

6,80 р.

7 999,92

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

7 999,92 ? 14 ? 1/300 ? 9.5% 

35,47 р.

7 999,92

28.02.2022

10.03.2022

11

20

7 999,92 ? 11 ? 1/300 ? 20% 

58,67 р.

17 999,92

11.03.2022

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

17 999,92

11.03.2022

31.03.2022

21

20

17 999,92 ? 21 ? 1/300 ? 20% 

252,00 р.

Сумма неустойки: 352,94 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 000,00

11.05.2022

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

10 000,00

11.05.2022

26.05.2022

16

14

10 000,00 ? 16 ? 1/300 ? 14%

74,67 р.

10 000,00

27.05.2022

10.06.2022

15

11

10 000,00 ? 15 ? 1/300 ? 11%

55,00 р.

20 000,00

11.06.2022

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

20 000,00

11.06.2022

13.06.2022

3

11

20 000,00 ? 3 ? 1/300 ? 11%

22,00 р.

20 000,00

14.06.2022

10.07.2022

27

9.5

20 000,00 ? 27 ? 1/300 ? 9.5%

171,00 р.

30 000,00

11.07.2022

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

30 000,00

11.07.2022

24.07.2022

14

9.5

30 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

133,00 р.

30 000,00

25.07.2022

10.08.2022

17

8

30 000,00 ? 17 ? 1/300 ? 8%

136,00 р.

40 000,00

11.08.2022

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

40 000,00

11.08.2022

10.09.2022

31

8

40 000,00 ? 31 ? 1/300 ? 8%

330,67 р.

50 000,00

11.09.2022

Новая задолженность на 10 000,00 руб.

50 000,00

11.09.2022

18.09.2022

8

8

50 000,00 ? 8 ? 1/300 ? 8%

106,67 р.

50 000,00

19.09.2022

30.09.2022

12

7.5

50 000,00 ? 12 ? 1/300 ? 7.5%

150,00 р.

56 666,60

11.10.2022

Новая задолженность на 6 666,60 руб.

Сумма неустойки: 1 179,01 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму 1531 руб. 95 коп., из них: 352,94 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 1179 руб. 01 коп. за период с 11.05.2022 по 30.09.2022.

В остальной части удовлетворения требований о взыскании пени суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

На основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Заринск Алтайского края в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск Алтайского края 84 666 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.01.2022 по 30.09.2022 по договору аренды муниципального имущества № 2-2022 от 18.01.2022, а также 1391 руб. 94 коп. пени.

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                 г. Заринск Алтайского края 3442 руб. 34 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова