АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3962/2019

г. Владивосток

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

\к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 18.02.2019 по делу № 10716000-276/2019,

потерпевший «Viacom International Inc.» (представитель в РФ – общество с ограниченной ответственностью «Гоулинг ВЛГ» (Интернешнл) Инк.),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 № 00026), от лица, привлекаемого к ответственности, -  директора ФИО3 (на основании приказа № 1 от 04.11.2016), представителя ФИО4 (по доверенности от 04.06.2018), 

от потерпевшего – не явился, извещён, 

установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель «Viacom International Inc.» в лице его представителя в РФ – общество с ограниченной ответственностью «Гоулинг ВЛГ» (Интернешнл) Инк (далее – потерпевший).

Потерпевший в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В обоснование требования о привлечении ООО «ЛОГОС» к административной ответственности представитель таможенного органа указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении. 

Общество представило письменный отзыв на заявление, предъявленные к нему требования не признало, ссылаясь на статью 351 ТК ЕАЭС, статью 327 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации…» пояснило суду, что меры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности распространяются в отношении изображения персонажа из мультсериала «Spongbob Squarepants», зарегистрированного по свидетельствам о международной регистрации товарных знаков, только на классы МКТУ 09, 16, 18, 24, 25, 28, однако спорный товар – чипсы картофельные, заявленные в ДТ №10702070/101218/0190458, подпадают под класс МКТУ 30, не внесённый в ТРОИС, в связи с чем спорный товар не входит в перечень товаров, в отношении которых могут быть применены меры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности.

Также, по мнению общества, Уссурийская таможня нарушила срок возбуждения дела об административном правонарушении, а также не имела полномочий на ведение административного производства.  

Потерпевший по тексту письменных пояснений поддержал позицию таможни и пояснил, что спорный товарный знак - изображение персонажа из мультсериала «Spongbob Squarepants» - зарегистрирован по свидетельствам о международной регистрации товарных знаков в отношении товаров классов МКТУ 09, 16, 18, 24, 25, 28, 30, следовательно, ввоз товара – чипсы картофельные, на упаковке которого изображён персонаж из мультсериала «Spongbob Squarepants», относящегося к 30 классу МКТУ, - без согласия правообладателя образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.  

Из материалов дела судом установлено, что 10.12.2018, выступая в качестве декларанта, ООО «Логос» на Владивостокский пост электронного декларирования (ЦЭД) Владивостокской таможни подало с применением системы электронного декларирования ДТ № 10702070/101218/0190458 в отношении товаров, ввезенных во исполнение контракта от 08.12.2016 № HLDN-388 автомобильным транспортным средством (государственный    регистрационный     знак    № СА8106,     полуприцеп     №СН368),     по товаросопроводительным документам (далее – ТСД): международной товарно-транспортной накладной  (далее  -  МТТН)  от   10.12.2018  №  2381012,  спецификации   от   10.12.2018 № 1012188106 и инвойса от 10.12.2018 № 1012188106 и помещённых на склад временного хранения ООО «Полтавский терминал». 

В ДТ №10702070/101218/0190458 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещались товары 29 наименований.

В период с 12.12.2018 по 17.12.2018 в целях идентификации товаров во исполнение поручения Владивостокской таможни Уссурийской таможней проведён таможенный досмотр в  объёме 100%, в ходе которого в числе прочих обнаружен товар: товар №15 - чипсы картофельные, 13 мест (5430 пачек), коробки картонные, весом брутто – 147,6 кг/нетто – 129,4 кг. Товар находится в полимерной упаковке желтого цвета с маркировкой в виде иероглифов, изображением помидора, уложен по 14 упаковок (по 30 шт. в каждой) в коробки картонные, перетянутые белой полимерной лентой  с маркировкой «ZHENGZHOUSHENGWEISHIPINYUOXIANGONGSI» и иероглифами, имеется изображение, сходное с изображением мультипликационного героя – из мультсериала «SPONGEBOB SQUAREPANTS.

18.02.2019 товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: чипсы картофельные – 13 мест (5430 пачек), с изображением, сходным с изображением мультипликационного героя – из мультсериала «SPONGEBOB SQUAREPANTS., весом брутто 147,6 кг, нетто129,4 кг, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10716000-276/2019 и помещены на ответственное хранение на склад ООО «Полтавский терминал», расположенный по адресу: 

<

...>).

Товарный знак в виде изображения персонажа из мультсериала «SPONGEBOB SQUAREPANTS» зарегистрирован по свидетельству в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 494613 от 22.08.2013, правообладателем которого является компания «Виаком Интернешнл Инк корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US). Представитель вышеназванной компании на территории РФ – Гоулинг ВЛГ (Интернешнл) Инк. Гоголевский бульвар, дом 11, Москва 119019, Российская Федерация.

14.12.2018 представителю правообладателя направлено письмо о выявлении товара с товарным знаком компании «Виаком Интернешнл Инк корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US)», а также о предоставлении информации и документов, которые могут быть использованы таможенными органами, наличие либо отсутствие разрешения от правообладателя у ООО «ЛОГОС» на использование данного товарного знака.

Согласно полученному ответу от 17.08.2018, компания «Виаком Интернешнл Инк корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US)», не имеет и не заключала с ООО «ЛОГОС» никаких договоров и соглашений об использовании товарных знаков, зарегистрированных компанией «Виаком Интернешнл Инк корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US)», а также не передавала никаких прав на использование товарных знаков, зарегистрированных компанией «Виаком Интернешнл Инк корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US)».

По мнению представителя правообладателя, представленные товары являются контрафактными по следующим признакам:

1. Изображения, нанесенные на упаковку выявленных товаров, воспроизводят персонаж мультипликационного сериала «SpongBob Square Pants/ Губка Боб Квадратные штаны» и сходны по степени смешения с товарным знаком № 494613;

2.Параметры воспроизведения персонажа мультипликационного сериала «SpongBob Square Pants/ Губка Боб Квадратные штаны» на упаковке товара не соответствуют стандартам Виаком для оригинальной продукции (использовано некорректное сочетание);

3. Нарушены пропорции при нанесении товарного знака № 494613;

4. Отсутствует упоминание Виаком и Nickelodeon на товаре и упаковке;

5.Правообладатель не представлял ООО «ЛОГОС», продуктовой компании Лэицзя (Китай Хэнань г. Кайфэн) и ТЭК «Тяньма» (Китай, 

<

...>) разрешение на использование своего товарного знака и объектов авторских прав.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Уссурийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Владивосток (далее - ЭИО №1 (г. Уссурийск) ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток) от 14.01.2019 №12410010/0043426, обозначение, размещенное на представленном товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком №494613 от 22.08.2013, правообладателем которого является компания «Виаком Интернешнл Инк корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US)». Представленный на исследование товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 494613 от 22.08.2013, правообладателем которого является компания «Виаком Интернешнл Инк корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US)».

Согласно заключению эксперта представленный на исследование товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №494613 от 22.08.2013, правообладателем которого является компания «Виаком Интернешнл Инк» корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US)».

При изложенных обстоятельствах таможенный орган сделал вывод, что, совершив действия, направленные на введение товаров, содержащих воспроизведение охраняемых на территории РФ товарных знаков, в гражданский оборот путём подачи таможенной декларации, ООО «ЛОГОС» в нарушение статьи 1477 ГК РФ незаконно использовало (при ввозе товара на территорию РФ без разрешения правообладателя) обозначения, сходные с чужими товарными знаками, зарегистрированными компанией «Виаком Интернешнл Инк корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US)», что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно материалам настоящего дела, рассматриваемый товарный знак зарегистрирован по свидетельству в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 494613 от 22.08.2013, правообладателем которого является компания «Виаком Интернешнл Инк корпорация штата Делавер 1515 Бродвей Нью-Йорк 10036, Соединенные штаты Америки (US)», представителем на территории РФ которой является представитель вышеназванной компании на территории РФ – Гоулинг ВЛГ (Интернешнл) Инк. Гоголевский бульвар дом .11, Москва 119019, Российская Федерация, в том числе и в отношении товаров 30 класса МКТУ, к которым относится спорный товар.

С учетом изложенного, таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 18.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-276/2019, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП  РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путём: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак № 494613 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован компанией «Виаком Интернешнл Инк» в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. 

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ №10702070/101218/0190458.

Правообладатель товарного знака № 494613 компания «Виаком Интернешнл Инк» согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение ООО «ЛОГОС» не предоставляла.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 385 ТК ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации как члена ЕАЭС, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд отклоняет ссылки заявителя на статью 327 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации…» и довод общества о том, что меры, связанные с приостановлением выпуска товара, распространяются в отношении изображения персонажа из мультсериала «Spongbob Squarepants», зарегистрированного по свидетельствам о международной регистрации товарных знаков, только на товары классов МКТУ 09, 16, 18, 24, 25, 28, в связи с чем спорный товар – чипсы картофельные, подпадающие под класс МКТУ 30, - не является объектом охраны интеллектуальной собственности и его ввоз на территорию РФ не образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, поскольку выводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

Так, положения приведённых статей 351, 384, 385, 387 ТК ЕАЭС, статьи 327, главы 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации…» касаются применения таможенным органом мер, связанных с приостановлением выпуска товара (срока выпуска товаров), а не привлечения к административной ответственности, и поэтому не регулирует спорные правоотношения; спорные отношения регулируются статей 14.10 КоАП РФ, статьями   1225, 1229, 1477, 1479, 1481, 1503, 1505, 1515 и др. ГК РФ.

Доводы общества о нарушении таможней срока возбуждения дела об административном правонарушении и об отсутствии у неё полномочий на ведение административного производства судом также отклоняются.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11  «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза и до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза.

Из положений пунктов 6, 7 статьи 126, подпункта 4 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС следует, что отказ в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления действительно прекращает действие данной таможенной процедуры, в связи с чем решение Владивостокской таможни от 20.12.2018 об отказе в выпуске всех товаров по спорной ДТ завершило действие таможенной процедуры в отношении них, между тем спорные товары являются ранее находившимися под таможенным контролем, в связи с чем Уссурийская таможня обоснованно в отношении ООО «Логос» возбудила дело об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Данные о наличии события административного правонарушения в отношении товара № 15 спорной ДТ были установлены в ходе проведённых Уссурийской таможней с 13.12.2018 по 15.12.2018 и с 16.12.2018 по 17.12.2018 таможенных досмотров (акты от 15.12.2018, от 17.12.2018) и по результатам анализа информации, полученной от правообладателя (заявление от 17.12.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), и заключения таможенного эксперта от 14.01.2019 (решение Уссурийской таможни о назначении таможенной экспертизы от 17.12.2018).

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 обоснованно составлен именно Уссурийской таможней. 

Кроме того, частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В спорном случае правонарушение было обнаружено не по месту его совершения, что требовало дополнительного выяснения обстоятельств и извещения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. 

При этом составление протокола об административном правонарушении за пределами сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не влечет признание постановления административного органа незаконным, поскольку этот срок не является пресекательным.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статьям 104-106 ТК ЕАЭС при помещении товара под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ЛОГОС» приняло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. 

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «ЛОГОС» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со сведениями «Картотеки арбитражных судов» (kad.arbitr.ru) ООО «ЛОГОС» ранее подвергалось наказанию за однородное правонарушение на территории Российской Федерации (решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2018 по делу № А51-20048/2018, вступило в законную силу 01.12.2018, а спорная ДТ подана 10.12.2018). 

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50100 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.11.2016, место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК  044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107160000276198, назначение платежа - штраф по делу № А51-3962/2019 (по делу Уссурийской таможни об административном правонарушении № 10716000-276/2019).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 18.02.2019 и находящийся на хранении на СВХ ООО «Полтавский терминал», место хранения: 

<

...>, а именно: чипсы картофельные – 13 мест (5430 пачек), с изображением, сходным с изображением мультипликационного героя из мультсериала «SPONGEBOB SQUAREPANTS», весом брутто 147,6 кг, весом нетто 129,4 кг, стоимость единицы измерения 10 руб., стоимость по балансовому отчету 54300 руб., для направления на уничтожение.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.