АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9713/2017

06 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23-4-13.908 от 01.10.2012 по оплате поставленного газа в мае 2017 года в размере 9 273 705 руб. 31 коп. (л.д. 45).

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса о погашении задолженности.

Между тем, ответчик не сообщает суду, когда именно планируется оплата задолженности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени (с июня 2017 года) ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности (как полному, так и частичному), суд отказывает в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (покупатель) 01.10.2012 заключен договор поставки газа № 23-4-13.908 (в редакции дополнительных соглашений                   № 1/2015 от 01.01.2015 (л.д. 14), № 2/2015 от 01.06.2015 (оборотная сторона л.д. 15), № 1/2016 от 01.10.2016 (л.д. 16), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2017, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (л.д. 11-13). 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

В силу пункта 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме              ТОРГ-12(газ).

Как указывает истец, в мае 2017 года ответчику был поставлен газ на общую сумму 9 273 705 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки газа за май 2017 года, товарную накладную на отпуск газа № 6289 от 31.05.2017 на сумму 9 273 705 руб. 31 коп., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 17-19).  

Ответчиком оплата полученного газа не произведена, задолженность ответчика по расчету истца составляет 9 273 705 руб. 31 коп. (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно требований истца не заявил,  доказательства оплаты долга не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 273 705 руб. 31 коп. задолженности. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 273 705 руб. 31 коп. задолженности, 69 369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.  Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                     Д.А. Кирьянов