СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А03-6963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9054/2019 (2)) акционерного общества «Барнаултехоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656006, 

<

...>) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2022 по делу № А03-6963/2018, принятое по заявлению о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Барнаултехоптторг», в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656006, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 2 492 700 руб. неосновательного обогащения, 138 618 руб. 02 коп. процентов и по встречному исковому заявлению о взыскании 6 332 225 руб. 20 коп. долга, 52 826 руб. 37 коп. процентов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью АПК «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «Альянс АвтоСибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный центр» (ИНН 

<

***>, ОГН 1022201511750), ООО «БарнаулТехОптТорг», индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Орлов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное объединение» (ООО «ЕТО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, прекратило деятельность 05.08.2021).

В заседании приняли участие:

от АО «Барнаултехоптторг» - ФИО7 по доверенности от 26.02.2022, удостоверение адвоката

от иных лиц  – без участия (надлежаще извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стандарт» (далее – ООО «ПК Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», ответчик) о взыскании 2 492 700 руб. долга, 138 618 руб. 02 коп. процентов. 

В ходе рассмотрения дела ООО «Стандарт» предъявило встречный иск к ООО «Производственная компания Стандарт» о взыскании 6 332 225 руб. 20 коп. долга, 52 826 руб. 37 коп. процентов. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» взыскано 2 477 205 руб. 70 коп. долга, 20 666 руб. процентов. 

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стандарт» в доход федерального бюджета взыскано 44 834 руб. 85 коп. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход федерального бюджета взыскано 46 247 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 указанное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

20.12.2021 ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 24.12.2021 заявление ООО «Стандарт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принято к производству, назначено судебное заседание. 

12.01.2022 от акционерного общества «Барнаултехоптторг» поступило ходатайство о вступление в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела №А03- 6963/2018 к участию в деле было привлечено ООО «Барнаултехоптторг», в то время как приложенные ООО «Стандарт» к заявлению документы о пересмотре судебного акта касаются АО «Барнаултехоптторг».

по результатам рассмотрения данного заявления судом 12.01.2022 принята резолютивная часть определения, которым суд исправил опечатки в определении Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2018г. и в решении Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2019г., указав вместо ООО «Барнаултехоптторг» - ОАО «Барнаултехоптторг». В удовлетворении ходатайства АО «Барнаултехоптторг» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, суд отказал, поскольку заявитель ранее уже был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Арбитражного суда Алтайского края по данному вопросу изготовлено в полном объеме от 18.01.2022, в тексте данного определения суд указывает, что при оглашении резолютивной части в определении судом допущена опечатка - указано на ОАО «Барнаултеоптторг», в то время как правильным является наименование – АО «Барнаултехоптторг».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество «Барнаултехоптторг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о привлечении АО «Барнаултехоптторг» в качестве третьего лица.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что определением от 01.10.2018 суд привлек в качестве третьего лица ООО «Барнаултехоптторг», а не АО «Барнаултехоптторг», ссылается на привлечение иного лица. Внесение исправлений в судебный акт, путем исправления описок (опечаток) приводит к изменению субъектного состава участников процесса, смене лиц. Более того, сам судебный акт не содержит иных идентифицирующих признаков (ИНН, ОГРН) позволяющих сделать вывод о том, что исправление не приведет к изменению смысла акта.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Барнаултехоптторг» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Реализация процессуальных прав третьего лица осуществляется в ходе рассмотрения дела, в связи с чем такие лица в силу прямого указания норм статьи 51 АПК РФ привлекаются к участию в деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Установление же на стадиях обжалования судебного акта нарушений, касающихся необоснованного непривлечения третьих лиц к участию в деле, являются основанием для отмены судебного акта с целью его нового рассмотрения по правилам первой инстанции с целью выполнения данных требований о привлечении третьих лиц в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции либо апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2019, которым первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, вступило в законную силу.

На момент разрешения судом первой инстанции заявленного ходатайства о привлечении (фактически о вступлении) в качестве третьего лица в январе 2022 года производство по делу уже было окончено принятием решения, которое не отменено.

При этом рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта, поданного ООО «Стандарт», на тот момент было отложено, решение суда первой инстанции по делу еще не было отменено.

В этой связи на такой стадии арбитражного процесса привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможно, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежало.

Доводы апеллянта о возможности привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не соответствуют нормам процессуального права. Вопреки доводам заявителя, к вопросу о привлечении третьих лиц к участию в деле суду необходимо перейти в том случае, если принятый по делу судебный акт будет в рамках пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам отменен соответствующим решением суда. Такая отмена будет означать возврат к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, когда к его участию и может быть привлечено третье лицо.

Указанные в определении суда первой инстанции мотивы отказа в удовлетворении ходатайства апелляционный суд не считает обоснованными, но с учетом изложенного выше ходатайство удовлетворению не подлежало.

Доводы апеллянта о наличии правовой неопределенности ввиду отсутствия в ранее принятых судебных актах полного наименования третьего лица, а также идентифицирующих признаков (ИНН, ОГРН) являются обоснованными. 

Действительно, и в определении о привлечении третьих лиц, и в решении суда от 10.07.2019 по делу № А03-6963/2018 не указаны полные наименования участвующих в деле третьих лиц, а имеющееся сокращенное наименование ООО «Барнаултехоптторг» не соответствует наименованию подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями пункта 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) в принимаемых судебных актах должны содержаться наименования лиц, участвующих в деле, фамилии, инициалы лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий, место нахождения - для юридических лиц, а в отдельных случаях - также место жительства участвующего в деле лица. При этом в отношении юридического лица следует указывать его наименование и место нахождения так, как они указаны в учредительных документах, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Указанные требования Инструкции в части указания места нахождения так, как они указаны в учредительных документах, основного государственного регистрационного номера (ОГРН), идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) судом первой инстанции применительно к указанию сведений о третьих лицах нарушены. В совокупности с отсутствием полного наименования общества «Барнаултехоптторг» и неверным указанием сокращенного наименования сомнения апеллянта в факте привлечения его к участию в деле ранее до принятия решения судом первой инстанции являются вполне обоснованными. Указанный же судом первой инстанции факт направления судебной корреспонденции по адресу данного общества не подтверждает наличие у него информации о привлечении к участию в деле, поскольку в судебных актах наименование указано неверно, а никаких других идентифицирующих признаков (ОГРН, ИНН, адреса) нет.

Между тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2022 отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2019 по делу № А03-6963/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу назначено предварительное судебное заседание. Ввиду отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2019 по делу № А03-6963/2018 вопрос об исправлении опечаток в нем уже не имеет правового смысла, определение от 18.01.2022 в части исправления опечатки в решении суда первой инстанции само по себе утратило силу при отмене такого решения суда.

Вопрос об опечатке в определении о привлечении третьих лиц в настоящее время также смысла не имеет, поскольку суд первой инстанции, возвратившийся на стадию подготовки дела к рассмотрению, должен определиться в составом участвующим в деле лиц.

Ввиду неясности в отношении статуса участвующего в деле лица, возникшей исключительно по вине суда первой инстанции, не указавшего в ранее вынесенных по делу судебных актах необходимых для точной идентификации участвующего в деле лица сведений, суд апелляционной инстанции считает, что после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам суду первой инстанции надлежит разрешить заново вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Барнаултехоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656006, 

<

...>).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Учитывая, что определением от 18.01.2022 разрешены вопросы как об опечатках, так и ходатайство о вступлении в дело третьего лица, названное определение и постановление апелляционного суда отдельному обжалованию подлежат только в части исправления опечатки.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                          

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2022 по делу № А03-6963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаултехоптторг»  – без удовлетворения.

Постановление в части исправления опечатки может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.В. Афанасьева