﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-154168/2018

26 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от заинтересованного лица: Кутузов И. В., по доверенности от 26.12.2018; 

от иных лиц: не явились. извещены надлежащим образом; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9131/2019)  ООО «Ангел-Максима» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-154168/2018 (судья Егорова Д. А.), 

принятое по заявлению ООО «Ангел-Максима» (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Белинского 11 лит. А пом. 6-Н, ОГРН: 1157847314415); 

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, 1/Б, ОГРН: 1027809244561) об обязании принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по заявлению от 06.06.2018 №37542- 32/18, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» (адрес: Россия 197046, г. Санкт-Петербург, Малая Посадская 17 лит. А пом. 21-н оф. 9, ОГРН: 1187847187747),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангел-Максима» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 20.11.2018 №2507-РКЗ и решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08.11.2018 №84345-39.

Общество  также  просило в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Комитет в установленном порядке принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» (далее – ООО «УК «Микрорайон»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Податель жалобы указывает, что Комитетом в нарушение установленного порядка не приняты и не рассмотрены топогеодезические работы по заявке Общества, несмотря на положительные ответы из органов государственной власти Санкт-Петербурга по запросу комитета о возможности формирования участка по заявке ООО «Ангела Максима».

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской федерации (далее – ЗК РФ), указывает, что Комитет, после того как 06.07.2018         получил заявку третьего лица обязан был принять решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Податель жалобы полагает, что рассмотрев заявку ООО «Ангел-Максима», Комитет, руководствуясь пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, принял незаконное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08.11.2018 № 84345-39, по причине нахождения в границах проектируемого земельном участка объекта недвижимости с кадастровым номером 78:42:1510803:882, площадью 41,5 кв.м. 

Как указывает податель жалобы, согласно данным ЕГРН, в отношении здания, 1936 года постройки, с кадастровым номером 78:42:1510803:882, какие-либо вещные права отсутствуют. По мнению подателя жалобы, нахождение на земельном участке строений в отсутствие сведений о зарегистрированных правах на них само по себе не препятствует реализации заявителем права на предоставление земельного участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ангел-Максима» обратилось с заявлением от 06.06.2018 о предварительном согласовании предоставления в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Железнодорожная ул., северо-западнее дома 9, лит. А.

Комитет, рассмотрев заявление Общества, распоряжением от 20.11.2018                № 2507-рзк принял решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду иному лицу - ООО «УК «Микрорайон», распоряжение от 20.11.2018 № 2507-рзк.

Считая отказ Комитета нарушающим законодательство, а также права и законные интересы  заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей  201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование.

Приведенные положения касаются прав собственника зданий, сооружений на оформление в собственность или в аренду земельного участка с целью эксплуатации таких объектов без проведения торгов.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2015 №800 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно установленному порядку, в целях определения возможности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в указанных в заявлении целях СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в рамках материально-технического обеспечения реализации полномочий Комитета направляются запросы в профильные органы исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, предоставление земельного участка в аренду зависит не только от волеизъявления заинтересованного лица в заключении договора аренды, Комитета, но и от согласия иных органов государственной власти. Комитет при принятии решения исходит из сведений, поступивших в ответ на направленные им запросы.

Судом установлено, что к заявлению Обществом приложена схема земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой из границ земельного участка, планируемого к образованию, не были исключены объекты недвижимости, сведения о правах на которые отсутствуют. 

Кроме того, согласно заключению Комитета градостроительства и архитектуры, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, включенного в Отраслевую схему развития и размещения объектов здравоохранения на территории Санкт-Петербурга на период до 2015 года с учетом перспективы до 2025 года, утвержденную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2018 № 783 (в редакции от 21.05.2015) (табл. 11, п. 1.11.7, ПГССМП пос. Шушары). 

При этом, третьим лицом к заявлению приложена схема на кадастровом плане территории, согласно которой из границ земельного участка объекты недвижимости исключены. В заключении Комитета градостроительства и архитектуры информация о включении территории в Отраслевую схему отсутствовала. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  оспариваемый отказ Комитета соответствует законодательству, в связи с чем, отсутствуют основания для обязания Комитета принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка Обществу.

Довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 6 статьи 39.15 ЗК РФ, о том, что Комитет, после того как 06.07.2018 получил заявку третьего лица обязан был приостановить рассмотрение заявления, не принимается апелляционным судом в силу следующего. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2015 № 800 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно установленного порядка, в целях определения возможности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в указанных в заявлении целях, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в рамках материально-технического обеспечения реализации полномочий Комитета направляются запросы в профильные органы исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, согласно установленного порядка предоставление земельного участка в аренду зависит не только от волеизъявления заинтересованного лица в заключении договора аренды, Комитета, но и от согласия иных органов государственной власти.

Комитет при принятии решения исходил из сведений, поступивших в ответ на направленные им запросы.

Таким образом, оспариваемый отказ Комитета соответствует действующему законодательству.

Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления третьего лица издано после направленного отказа Обществу, в связи с чем, очередность рассмотрения заявления Комитетом была соблюдена.

Третьим лицом к заявлению приложена схема на кадастровом плане территории, согласно которой из границ земельного участка объекты недвижимости были исключены. В заключении Комитета градостроительства и архитектуры информация о включении территории в Отраслевую схему отсутствовала.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Комитета соответствует закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.  

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-154168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 И.А. Тимухина