Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14. 06. 2019 года.                                                Дело № А40-34848/19-43-313

Резолютивная часть решения объявлена 05. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Фирма Новострой " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ДорИнвест " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 442 261 руб. 45 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность Исх. №_ от 30.07.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 17.05.2019 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 442 261 руб. 45 коп. – штрафа, на основании статьи 309, 314, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение и намерением представить доказательства опровергающие иск, указывая на то, что истец не намерен на данной стадии процесса заключать с ответчиком мировое соглашение и, что ответчик намерен затянуть процесс, не заявил о том, что располагает какими-либо иными доказательствами в подтверждение предъявленного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, заявив о том, что ответчик свои обязательства исполнил без указания каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта, заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение и намерением представить доказательства опровергающие иск; не заявил о том, что располагает какими-либо доказательствами в опровержение иска; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение и намерением представить доказательства опровергающие иск, принимая во внимание возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как направленные на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Фирма Новострой» (генподрядчик, истец) и ООО «ДорИнвест» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 111-002/2017 от 06.06.2017 г. по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерно-производственный комплекс работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Юго-Восточного административного округа города Москвы в 2017 году (работы) в объеме, установленном в техническом задании.

Согласно п. 5.1.1. договора генподрядчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Также в силу п. 5.1.2. договора генподрядчик имеет право требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии техническим заданием и настоящим договором.

В свою очередь на основании п. 5.4.3. договора подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Ответчик по условиям договора гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в договоре и техническом задании.

На основании п. 6.3. договора, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки установленные генподрядчиком в требовании об устранении недостатков/дефектов с перечнем выявленных дефектов/недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок, в этом случае, соответственно продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.3.2. технического задания на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Юго-Восточного административного округа города Москвы в 2017 году, в течение гарантийного срока подрядчик обязан устранять дефекты, за свой счёт и в сроки устанавливаемые генподрядчиком, образующиеся в период эксплуатации, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», такие как: отдельные разрушения (ямы, выбоины); колея глубиной более 20мм; выкрашивание минеральных зёрен на глубину более 20мм на площади свыше 1м2; пластические деформации с просветом под рейкой более 20мм; локальные застои (скопления) воды, возникающие по причине нарушения вертикальной планировки поверхности дорожного покрытия (при условии наличия возможности недопущения скапливания, исходя из существующих уклонов).

Согласно гарантийного письма ответчика (исх. 1281/17 от 12.12.2017 г.) последний принял на себя обязательства устранить выявленные дефекты при наступлении положительных температур в весенне-летний период 2018 г.

Несмотря на принятые на себя обязательства и по договору, и по гарантийному письму, ответчик гарантировал исправление замечаний относительно выполнения работ по договору при наступлении положительных температур воздуха в весенне-летний период 2018 года.

Истец, в адрес ответчика направил претензию (исх. № 589 от 19.09.2018г.) с требованием явиться на объект для составления акта выявленных замечаний и сроков их устранения.

Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.3. Договора, для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора проверка может проводиться Генподрядчиком своими силами, что и было произведено 13 ноября 2018 года.

Проверка выявила следующие нарушения на объекте: Проектируемый проезд №3723: Отклонение б/к от проектного положения д.№4; Застой воды на проезжей части у д.№4; На пересечении с Шоссейной ул. - механическое повреждение ограждения газона. Пластические деформации с просветом под рейкой более 20мм на площади более 70 кв.м. Не восстановленное ограждение на всем протяжении. Разрушение бортового камня на всем протяжении. Неровность укладки бортового камня на всем протяжении.

Своими действиями (бездействием) ответчик нарушил п. п. 4.4., 5.4.1., 5.4.2, 5.4.3 договора, а также п. 5.3. технического задания.

Согласно п. 7.6. Договора, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 0,5 процента Цены Договора.

Истец, направил в адрес ответчика претензию (исх. № 741 от 15 ноября 2018 г.) с требованием добровольно оплатить штраф.

Претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истце штраф в размере 2 442 261 рубль 45 копеек. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 2 442 261 руб. 45 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ДорИнвест " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " Фирма Новострой " (ОГРН 

<

***>) 2 442 261 руб. 45 коп. – штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 211 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов