АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20214/2021

г. Владивосток

12 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения "РОСКАПСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН)

о взыскании 2 847 461,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, доверенность от 11.11.2021, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное автономное учреждение "РОСКАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" о взыскании 2 790 480 руб. основного долга по договору № ХХ-2020-052 от 05.03.2020 и 56 981,60 руб. неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 11.11.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился; предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, с учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 21.12.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.12.2021.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 558 096 руб.; просит взыскать с  АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" задолженность в сумме 2 232 384 руб., и неустойку в размере  56 981,60 руб.; а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2020 между Акционерным обществом с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» (Заказчик) и Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» (ФАУ «РосКапСтрой», Исполнитель)  был заключен договор № ХХ-2020-052 на оказание услуг строительного контроля, согласно которому в соответствии с Дополнительным соглашением № 01 от 01.03.2021 Исполнитель обязуется собственными и привлеченными силами и средствами в установленные сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), условиями настоящего Договора и требованиями законодательства о градостроительной деятельности осуществлять строительный контроль Заказчика строительства (МКУ "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень) за строительством объекта капитального строительства: Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова в рамках исполнения муниципального контракта от 12.11.2019 № 206/МК (пункт 2.1. договора); а Заказчик оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1. договора цена Договора составляет 10 603 824,00 руб. включая НДС.

Пунктом 4.7.1. договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком ежемесячно, равными долями в размере 558 096 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей от общей стоимости цены Договора, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец работы по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг №№ 1 от 31.03.2020, № 2 от 30.04.2020, № 3 от 31.05.2020, № 4 от 30.06.2020, № 5 от 31.07.2020, № 6 от 31.08.2020, № 7 от 30.09.2020, № 8 от 02.11.2020, № 9 от 30.11.2020, № 10 от 30.12.2020, № 11 от 01.02.2021, № 12 от 01.03.2021, № 13 от 31.03.2021, № ПФ00-000027 от 30.04.2021, № 15 от 31.05.2021, № ПФОО-ООООЗЗ от 06.07.2021, № 16 от 30.07.2021, № ПФ00-000045 от 31.08.2021, № ПФ00-000055 от 30.09.2021.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность составила 2 790 480 рублей.

В рамках соблюдения досудебною порядка урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 20.10.2021 № 01-11/1845 об оплате задолженности.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в  суд с  настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 39  Гражданского кодекса  Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение оказания услуг по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, за исключением акта № ПФ00-000055 от 30.09.2021, по которым мотивированного отказа от подписания акта не заявлено.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по поводу качества и объемов услуг, указанных в спорном акте, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено возражений относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности, не оспорено с предъявлением соответствующих доказательств фактическое получение услуг в заявленном объеме, не представлен иной расчет их стоимости или доказательства оплаты.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательств ее погашения, отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 232 384 рублей, с учетом частичной оплаты, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 981,60 руб., начисленной за период с 11.06.2021 по 11.11.2021 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены неоплаченных работ, услуг, но не более 10 % от цены Договора.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты выполненных работ по спорному договору, истцом правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в  связи с чем требование о взыскании с ответчика  неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при  принятии  искового заявления к производству  истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОСКАПСТРОЙ" 2289365,60 руб., составляющих 2232384,00 руб. основной задолженности, 56981,60 руб. санкций, в доход федерального бюджета 34447 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.