АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-26902/2022

              г. Краснодар                                                                      «10» ноября 2023 года

 

              Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

 

              Решение суда в полном объёме изготовлено 10 ноября 2023 года.

 

     Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-26902/2022 

     по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

              к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

              об обязании подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 12.10.2021 № 0318300119421001771 о расторжении муниципального контракта исходя из объема оказанных услуг на сумму 823 685,77 рублей, 

              о расторжении муниципального контракта от 12.10.2021 № 0318300119421001771 исходя из объема оказанных услуг на сумму 823 685,77 рублей, 

 

              при участии в судебном заседании 13 сентября 2023 года представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 28.03.2023), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 22.08.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" об обязании подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 12.10.2021 № 0318300119421001771 о расторжении муниципального контракта исходя из объема оказанных услуг на сумму 823 685,77 рублей, о расторжении муниципального контракта от 12.10.2021 №0318300119421001771 исходя из объема оказанных услуг на сумму 823 685,77 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

     Определением от 14.03.2023 удовлетворено ходатайство от 14.03.2023 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил считать требования в следующей редакции: 

     «Расторгнуть муниципальный контракт от 12.10.2021 №0318300119421001771, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар и ООО «Стройспецмонтаж» на оказание услуг по санитарному содержанию территории муниципального образования город Краснодар (вывоз отработанных шин, в том числе покрышек, камер) в 2021 году».

     В судебном заседании, состоявшемся 13 сентября 2023 года, представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

     В судебном заседании 13.09.2023 был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. 

     После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон. 

     Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

     Как следует из искового заявления, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее - Истец, Учреждение) и ООО «Стройспецмонтаж» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 12 октября 2021 года № 0318300119421001771 по санитарному содержанию территории муниципального образования город Краснодар (вывоз обработанных шин, в том числе покрышек, камер) в 2021 году.

     В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, Цена контракта составляет 3 175 655,94 руб. 94 коп.

     В рамках исполнения муниципального контракта количество оказанных услуг составило 41,5 тонны, на сумму 823 685,77 руб. 77 коп.

     Данный объём подтверждается предоставленными 14 января 2022 года ООО «Стройспецмонтаж» отчётными документами об исполнении заявок № 6-14.

     14.02.2022 посредством электронной почты исполнителю направлялось письмо о необходимости подписания дополнительного соглашения о расторжении муниципального контракта исходя из объема оказанных услуг.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к обязательству возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

     В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

     В силу части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

     Аналогичные условия предусмотрены в пункте 9.2 контракта.

     Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     Истец представил доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора в досудебном порядке. 

     Как указал истец, основанием для расторжения контракта послужило невыполнение ответчиком объема услуг, определенного контрактом.

     Ответчик в представленных отзывах указывал, что услуги оказаны им в большем объеме, чем указывает истец, однако не оплачены истцом, расторжение договора возможно только после принятия оказанных услуг и их оплаты в полном объеме.

     В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, Цена контракта составляет 3 175 655,94 руб. 94 коп.

     Согласно п. 2.1 Календарные сроки оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2021. 

     Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, ответчик по состоянию на 31.12.2021 должен был оказать услуги на сумму 3 175 655,94 руб. 94 коп.

     Вместе с тем, согласно акту № 2812-1 от 30.12.2021, подписанному сторонами, ответчик оказал услуги на сумму 823 685,77 рублей. 

     Ответчик указывает, что фактически услуги оказаны на сумму 948 329 рублей, что, в свою очередь, также свидетельствует об оказании услуг в меньшем размере. 

     Суд пришел к выводу, что неисполнение объеме услуг является нарушением существенных условий договора.

     Доказательств того, что ответчик выполнил контракт полностью, не представлено.

     Учитывая нарушение ответчиком существенного условия контракта об объёмах в стоимостном выражении и сроке оказания услуг в интересах муниципального образования, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о существенном нарушении договора ответчиком, не оказавшим услуги в указанном договором объёме. 

     Ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности за фактически оказанные и неоплаченные услуги. Встречный иск с данными требованиями в рамках настоящего дела подан не был.

     В соответствии с пунктом 11.4 контракта, контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 14.02.2022.

     С настоящим иском учреждение обратилось в суд 27.05.2022, то есть по истечении срока действия контракта.

     Целью обращения с данным иском являлось понуждение исполнителя подписать дополнительное соглашение о расторжении контракта, зафиксировав объем фактически оказанных услуг на сумму 823 685,77 рублей, то есть в размере меньше установленного контрактом.

     Впоследствии учреждение уточнило исковые требования и просило расторгнуть муниципальный контракт без указания на фактически оказанный исполнителем объём услуг в стоимостном выражении.

     В определении от 14.03.2023 суд поставил перед ответчиком вопрос, считает ли ответчик спорный договор в настоящее время действующим.

     В письменных пояснениях от 25.05.2023 ответчик сообщил суду, что считает договор действующим, сославшись на п. 3 ст. 425 ГК РФ, а также на имеющее место, по утверждению ответчика, невыполнение истцом обязательств по контракту в части полной оплаты указанных услуг.

     Таким образом, обе стороны контракта считают его действующим по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства, несмотря на истечение срока контракта, в связи с тем, что полагают обязательства другой стороны не исполненными в полном объёме.

     Кроме того, в пункте 11.4 контракта отсутствует указание на прекращение контракта с истечением его срока.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

              По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

              Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

              Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 14.02.2022 года (пункт 11.4 контракта).

              Истечение срока действия муниципального контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь его прекращение (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 по делу №А32-2462/2021.

     Принимая во внимание пояснения сторон, которые считают контракт действующим после истечения его срока, а также учитывая подтверждённый материалами дела факт существенного нарушения договора исполнителем в виде оказания услуг в объёме, существенное меньшем по сравнению с установленным контрактом, иск о расторжении контракта по инициативе заказчика подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт от 12.10.2021 №0318300119421001771, заключённый между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» на оказание услуг по санитарному содержанию территории муниципального образования город Краснодар (вывоз отработанных шин, в том числе покрышек, камер) в 2021 году. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей. 

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

     Судья                                                                                            А.Л. Назыков