именем Российской Федерации

решение

25 января 2018 г.                          Дело № А40-181919/17-89-1258

Резолютивная часть решения объявлена                                18.01.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    25.01.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТ-ХОЛДИНГ» (111020, г. Москва, ул. Боровая, д.7, стр.10, пом. (XII, ком.11)

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью ТД «Новолекс» (654086, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 12 273 375 руб., госпошлины в размере 84 367 руб. 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1   по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12 273 375 руб. 00 коп.,  неустойки в размере 1 227 337 руб. 50 коп., госпошлины в размере 84 367 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец  исковые  требования  поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки №2016-1212 от 12.12.2016 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить вентиляционное оборудование.

Во исполнение условий, истцом был поставлен товар на общую сумму 24 546 750 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными № 97 от 13.02.2017 г.; № 115 от 16.02.2017 г.; № 204 от 29.03.2017 г.; № 309 от 27.04.2017 г.; а также счет-фактура № 97 от 13.02.2017 г.; счет-фактура № 115 от 16.02.2017 г.; счет-фактура № 204 от 29.03.2017 г.; счет-фактура № 309 от 27.04.2017 г.; акт № 309 от 27.04.2017 г.

Ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Согласно п. 2.2 Договора первый авансовый платеж в размере 50%, ответчик обязан  осуществить предоплату в размере 50 % от общей суммы Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Договора путём перечисления на расчётный счёт, а второй авансовый платеж ответчик должен был оплатить в течение 7 (семи) банковских дней со дня поставки первой  части Продукции (п.2.3 Договора).

Однако ответчик исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 12 273 375 руб. 00 коп.

Кроме того, вышеуказанную задолженность ответчик признает в полном объеме, что подтверждается гарантийным письмом, подписанным директором ООО ТД «Новолекс».

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения ,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.   

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  договора  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 12 273 375 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит  принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 227 337 руб. 50 коп.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты  по Договору поставки последний обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности (п.6.2 Договора)

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 1 227 337 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 1 227 337 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Новолекс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ВЕНТ-ХОЛДИНГ» задолженность в размере 12 273 375 (Двенадцать миллионов двести семьдесят три тысячи триста семьдесят пять) руб. 00 коп.,  пени в размере 1 227 337 (Один миллион двести двадцать семь тысяч триста тридцать семь) руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 84 367 (Восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко