АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16796/21

08 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            08 сентября 2021 г.

            Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

            рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Регионпромсервис" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ «Билдинг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2020 № 746 в размере 346 564 рубля 50 копеек, пени в размере 30 066 рублей 65 копеек за период с 21.11.2020 по 20.05.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом 60 133 рубля 32 копейки за период с 21.11.2020 по 20.05.2021            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Регионпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ «Билдинг» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2020 № 746 в размере 346 564 рубля 50 копеек, пени в размере 30 066 рублей 65 копеек за период с 21.11.2020 по 20.05.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом 60 133 рубля 32 копейки за период с 21.11.2020 по 20.05.2021.    

            Определением суда от 11 июня 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

            Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, о рассмотрении дела извещен.       

            Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

06.08.2021 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 07.08.2021. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

   По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            07.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «Торговый Дом Регионпромсервис» (поставщик) и ООО «КСМ «Билдинг»» (покупатель) был заключён договор на поставку продукции № 746 от 14.07.2020.

            В соответствии с п. 1.1. данного договора поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя материалы, оборудование, именуемое в дальнейшем продукция, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

            В соответствии с пунктом 4.1 договора и условий спецификации, расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 7 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

            Согласно пункту 4.2. договора, в случае если покупателем не произведена оплата продукции в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

            На основании пункта 4.3. договора поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

            Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции, в том числе транспортных расходов, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

            Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 346 564 рубля 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № 13082/2 от 13.11.2020, УПД № 13613/2 от 25.11.2020. 

            Ответчик полученный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

            Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком. 

            Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму  за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 346 564 рубля 50 копеек.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.   

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 346 564 рубля 50 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 30 066 рублей 65 копеек за период с 21.11.2020 по 20.05.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

            Пунктом 5.6 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции, в том числе транспортных расходов, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

           Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

           Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 30 066 рублей 65 копеек.

В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60 133 рубля 32 копейки за период с 21.11.2020 по 20.05.2021 требования истца также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. 

           Согласно пункту 4.2. договора, в случае если покупателем не произведена оплата продукции в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

            На основании пункта 4.3. договора поставщик вправе требовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено,   что   к   коммерческому   кредиту   относятся   гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора поставки № 746 от 14.07.2020 позволяют установить момент возникновения заемного обязательства – с момента истечения срока на оплату продукции и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции.

Срок оплаты в соответствии с пунктом 4.1 договора и спецификации истек 20.11.2020.  Следовательно, с 21.11.2020 у покупателя возникла обязанность по оплате за пользование коммерческим кредитом. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является правомерным.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии  с пунктом 4.3 договора, проверен судом и признан правильным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла указанных разъяснений, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ставка платы за пользование коммерческим кредитом 0.1% в день не является неразумной либо безосновательно завышенной. Даже в совокупности с пеней по ставке 0,05% в день компенсаторные взыскания с ответчика не выходят за общий предел обычно взымаемых санкций и процентов в данной сфере предпринимательской деятельности. Суд не нашел основания для вывода о чрезмерности взыскания. 

При этом ответчик, извещенный заблаговременно о рассмотрении дела, иск не оспорил, а суд не имеет оснований нарушить принцип равенства сторон и состязательности арбитражного процесса и входить в критику позиции истца при описанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  На ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.        

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Билдинг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Регионпромсервис" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженности 346 564 рубля 50 копеек, пени 30 066 рублей 65 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом 60 133 рубля 32 копейки, судебных расходов 11 735 рублей, всего 448 499 рублей 47 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    Пипник Т. Д.