Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.10.2022 года                                                                                Дело № А50-18265/22

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (юридический адрес: 620026, 

<

...> строение 140, адрес филиала: 614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" Кизеловского городского округа (618350, 

<

...>. 22а, офис 208, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 762 699 руб. 39 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" Кизеловского городского округа, о взыскании 1 762 699 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности в апреле 2022 года газ по договору №07-191/2020 от 15.05.2020.  

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании в отсутствие представителя.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме (ст. 49 АПК РФ), а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрении дела по существу не возражает.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Между истцом, открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", и ответчиком, муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные тепловые сети" Кизеловского городского округа, заключен договор №07-191/2020 от 15.05.2020, по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом либо розничном рынке поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей - далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В апреле 2022 года  во исполнение условий заключенных договоров истцом ответчику оказаны услуг по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 1 762 699 руб. 39 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ). 

Выставленный истцом ответчику счет-фактура на оплату оказанных услуг последним не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 762 699 руб. 39 коп.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 9 188 руб. 

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 21 439 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" Кизеловского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 762 699 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 39 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в  апреле 2022 года, а также  9188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 21 439 руб. госпошлины, уплаченной  по платежному поручению № 29444 от 20.07.2022. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова