Арбитражный суд Московской области

      107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18661/17

23 августа 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Подготовка и сопровождение строительного производства» 

о взыскании задолженности в размере 140 295 руб. 25 коп. по договору № 11190915 от 15.10.2014 за сентябрь 2016 года, законной неустойки в размере 13 813 руб. 68 коп. за период 01.11.2016 по 08.03.2017, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 140 295 руб. 25 коп. за период с 09.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Подготовка и сопровождение строительного производства» о взыскании задолженности в размере 140 295 руб. 25 коп. по договору энергоснабжения № 11190915 от 15.10.2014 за сентябрь 2016, законной неустойки за период с 01.11.2016 по 08.03.2017 в размере 13 813 руб. 68 коп., законной неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 140 295 руб. 25 коп. начиная с 09.03.2017 по день фактической уплаты данного долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 23.06.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда 26.06.2017.

От ответчика, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 37-ФЗ).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представителем ответчика представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано (определение от 23.06.2017). 

Истец в письменных пояснениях просил удовлетворить исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО «Подготовка и сопровождение строительного производства» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 11190915 от 15.10.2014.

Предметом настоящего договора является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) "в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период сентябрь 2016 года на общую сумму 206128,29 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 65 833,04 руб.

Оставшаяся часть потребленной электроэнергия до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2016 года составляет 140 295,25 руб.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства энергоснабжающей организации по передаче ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом на оплату, счетом-фактурой, отчетом об отпуске и покупке электроэнергии, содержащем данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости.

 В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, потребленную электроэнергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной электроэнергии, истец начислил ему неустойку, предусмотренную  статьей 37 Закона об электроэнергетике, в размере 12813, 68 руб., рассчитанную за период с 01.11.2016 по 08.03.2017, и законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 140295,25 руб. за период с 09.03.2017  по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует условиям договора энергоснабжения о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отсутствие доказательств оплаты потребленной электроэнергии суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подготовка и сопровождение строительного производства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 140 295 руб. 25 коп. по договору № 11190915 от 15.10.2014 за сентябрь 2016 года, законную неустойку в размере 13 813 руб. 68 коп., законную неустойку, начисленной на сумму задолженности в размере 140 295 руб. 25 коп. за период с 08.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, действующей на дату оплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 623 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                   Е.М. Новикова