АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2905/2018

г. Ижевск

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующего в интересах  Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульская типография» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, г. Сарапул, с участием третьего лица: ФИО3, о взыскании убытков, 

при участии представителей сторон: 

от Управления имущественных отношений г. Сарапула: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 2-Д и от 19.03.2018 №17, паспорт; ФИО5 по доверенности от 19.03.2018 № 18, паспорт; 

от Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульская типография»: ФИО5 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,  ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 2-Д, паспорт; 

от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 28.05.2018, паспорт;

от третьего лица: не явились - уведомлена,

установил:

Управление имущественных отношений г. Сарапула, действующее в интересах муниципального унитарного предприятия г. Сарапула  «Сарапульская типография» (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2  (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в виде: пени в размере 781 277 руб. 61 коп., штрафов в размере 454 843 руб. 98 коп., необоснованной выплаты вознаграждения по результатам работ за 2014, 2015 годы в размере 223 867 руб., необоснованной выплаты в бюджет муниципального образования «город Сарапул» части прибыли в  2014, 2015 годах в размере 162 228 руб.; 59 955 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму 223 867 руб. по день их фактической уплаты. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2905/2018, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и отложил судебное разбирательство на 30.05.2018.

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 - бывший главный  бухгалтер Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульская типография» (далее - МУП г. Сарапула  «Сарапульская типография», предприятие).

В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2018, судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено  ходатайство истца об увеличении исковых требований исх. от 24.08.2018 б/н (поступило в суд 24.08.2018), согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в виде: 

- 1 246 368 руб. 66 коп. пени;

- 454 843 руб. 98 коп. штрафов;

- 223 867 руб. 00 коп. необоснованной выплаты вознаграждения по результатам работы за 2014, 2015 годы; 

- 162 228 руб. 00 коп. необоснованной выплаты в бюджет муниципального образования «город Сарапул» части прибыли в 2014, 2015 годах;

- 1 819 611 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом по контракту № 0513600001618000003-0864338-01/56/18П от 10.05.2018, рассчитанных на сумму 5 655 510 руб. 02 коп.;

- 56 955 руб. 35 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ по 06.03.2018, с дальнейшим их начислением на сумму 223 867 руб. 00 коп., начиная с  07.03.2018 по день фактической уплаты.

В настоящем судебном заседании представителями истца исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены дополнительные документы (приобщены к материалам дела). 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в ранее представленном в дело отзыве и письменных дополнениях к нему. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что в период с 19.10.2017 по 12.12.2017 Филиалом № 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в отношении МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» проведена выездная проверка, по окончании которой составлен акт и принято решение от 19.01.2018г. № 1 (Д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л. д. 21-31), в соответствии с которым МУП г. Сарапула «Сарапульская типография»:

- привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 189 397 руб.  45 коп.,

- начислены пени за период с 01.01.2014г. - 31.12.2016г. в размере 179 360 руб. 11 коп.,

- предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 395 118 руб. 42 коп. (включая сумму 54 руб. 14 коп. по не принятым к зачету расходам).

Недоимка по страховым взносам на сумму 1 395 064 руб. 28 коп.  образовалась в период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов в 2014г., 2015г., 2016г.

Размер недоимки в 2014г. составил 448077рублей 02 копейки, в 2015г. -498 888 рублей 17 копеек, в 2016г. - 448 099 рублей 09 копеек.

В период с 19.10.2017г. по 18.12.2017  Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) в отношении МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» проведена выездная проверка, по окончании которой составлен акт и принято решение от 13.02.2018г. №019V12180000030 (т. 1, л.д. 32-59) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым МУП г. Сарапула «Сарапульская типография»:

-привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 510 634 руб. 80 коп.,

- начислены пени за период с 01.01.2014г. - 31.12.2016г. в размере 633 588 руб. 86 коп.,

- предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, по страховым вносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 785 680 руб. 46 коп. (включая в недоимку в сумме 505 руб. 93 коп., образовавшуюся    в результате занижения базы для начисление страховых взносов).

Недоимка по страховым взносам образовалась в период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов на сумму 3 785 174 руб. 53 коп. за 2014г., 2015г., 2016г.

В проверяемый период, а именно с 01.01.2014 по 03.06.2016 директором МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» являлся ФИО2, что подтверждается трудовым договором от 02.03.2009 № 108 с руководителем муниципального унитарного предприятия города Сарапула, дополнительными соглашениями от 17.04.2012 № 163, от 10.03.2015 № 190, распоряжением Администрации города Сарапула от 03.06.2016 № 118 об увольнении.

В соответствии с разделом 6 Устава МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» директор является единоличным исполнительным органом предприятия, назначается Главой Администрации г. Сарапула и ему подотчетен. Директор предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно.

В соответствии с пп. 4.1.1 трудового договора от 02.03.2009г. № 108 руководитель обязуется добросовестно и разумно руководить предприятием, в соответствии с пп. 4.1.8 обеспечить своевременную уплату предприятием в полном объеме всех обязательных платежей и налогов.

В соответствии с п. 8 ч. 1, ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ) в 2014-2016  применяло пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат, предоставляемых работникам: в Пенсионный Фонд Российской Федерации - 20 процентов, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0 процентов, на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процентов. Законодательство предоставляло право применения пониженных тарифов страховых взносов организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в т.ч. производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них. В соответствии с ч 1.4 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Ответчик для получения льготы в виде пониженных тарифов страховых взносов, действуя не добросовестно, заявлял на 2014, 2015, 2016 основной вид экономической деятельности: производство прочих изделий из бумаги и картона (по ОКВЭД в проверяемый период указанная деятельность классифицируется - как 21.25). В данную группировку входят:

- производство покрытий для пола на основе бумаги или картона 

- производство этикеток

- производство фильтровальных бумаги и картона, фильтровальных блоков, плит и пластин из бумажной массы

- производство бумажных и картонных бобин, катушек, шпулек и т.п.

- производство формованных картонных упаковок для яиц и прочих изделий.

Для соблюдения условий, при наличии которых законодательством предоставлялось право применения пониженных тарифов страховых взносов, ответчик умышленно искажал предоставляемые в ФСС России и ПФР России расчеты.

Так, в представленных расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам ь обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования подраздела 3.5 за 2014г. и подраздела 3.2 за 2015-2016г.г. «Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ответчиком отражены доли доходов от основного вида деятельности (производство прочих изделий из бумаги и картона) в общем объеме доходов в следующих размерах: в 2014 г. - 84, 87 %, в 2015г. - 82,67 %, в 2016г. - 78, 07 %.

В представленных расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплаты страхового обеспечения ответчиком отражены доли доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности, заявленному МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» в общем объеме доходов в следующих размерах: в 2014г. - 84,87 %, в 2015г. -82,67%, в 2016 г.-78, 07%.

Тогда как основной деятельностью предприятия являлась полиграфическая деятельность, а не производство прочих изделий из бумаги и картона, доля доходов от которого у предприятия в реальности была в разы меньше от требуемого законодательством 70 % от общего объема доходов.

Таким образом, необходимо было осуществлять взносы в фонды в соответствии с частью 1 ст. 58.2 Федерального закона № 212-ФЗ  в следующих размерах:

-в 2014: в Пенсионный фонд Российской Федерации в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов - 22 %; свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов - 10 %; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%; в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента.

-в 2015-2016: в Пенсионный фонд Российской Федерации   в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование -22 %; свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 10 %; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%; в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В случае уплаты страховых взносов в полном объеме явилось бы убыточным или малоприбыльным. Вместе с тем согласно бухгалтерской отчетности МУП г. Сарапула «Сарапульская типография»: за 2014 чистая прибыль предприятия составила 376 тыс. руб.; за 2015  - 1246 тыс. руб.; за 2016  - 2 186 тыс. руб. В то время как размер подлежащих уплате страховых взносов в фонды составил: в 2014г. -1 680 077 руб. 49 коп., в 2015 г. - 1 910 908 руб. 36 коп., в 2016г. - 1 589 252 руб. 90 коп.

Таким образом, при уплате страховых взносов в фонды полностью в 2014 убыток предприятия составил бы 1304 тыс. руб.; в 2015 - 664 тыс. руб. 

В 2016  чистая прибыль предприятия составила 597 тыс. руб. 

В соответствии с п. 4.7 Устава МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» предприятие ежегодно перечисляет в бюджет муниципального образования «город Сарапул» часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей в порядке, в размерах и в сроки, установленные Сарапульской городской Думой.

В соответствии со ст. 15 Решения Сарапульской городской Думы от 19.12.2013г. № 18-464, со ст. 14 Решения Сарапульской городской Думы от 25.12.2014г. № 2-588 10% части прибыли муниципальных унитарных предприятий, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежат перечислению в бюджет города Сарапула.

Так, предприятием для исполнения обязанности, предусмотренной п 4.7 Устава и положений вышеназванных решений Сарапульской городской Думы была перечислена часть прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей:

-за 2014 - 37 600 руб. платежным поручением от 22.05.2015г. № 286;

-за 2015 - 31 150 руб. платежным поручением от 11.03.2016г. № 142 и 93 478 руб. платежным поручением от 09.06.2016г. № 319.

Поскольку 2014, 2015 были убыточными, то и денежные средства по результатам работы за эти годы в размере 162 228 руб. (37 600 руб. + 31 150 руб. + 93 478 руб.) не  должны были перечисляться в бюджет города Сарапула.

Общая сумма необоснованно перечисленных денежных средств в бюджет города за 2014-2015гг. составила 162 228 руб.

Также если бы Ответчик действовал добросовестно и в соответствии с законодательством, то не смог бы получить вознаграждение по результатам работы за год в размере двух должностных окладов, возможность получения которого предусмотрена трудовым договором от 02.03.2009г. № 108 с руководителем муниципального унитарного предприятия города Сарапула (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014г. № 185 к трудовому договору).

Общий размер вознаграждений по итогам работы за 2014, 2015  составил 223 867 руб.

Данные денежные средства неправомерно удерживались Ответчиком, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов по 06.03.2018. за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 56 955,35 руб.

В связи с отсутствием у предприятия свободных денежных средств, которые могли бы быть направлены на погашение задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафа в сроки, установленные в требованиях №578 от 28.02.2018, №830 от 26.03.2018, №5213 от 26.04.2018, выставленных на основании решений: от 13.02.2018г. №019V12180000030 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 19.01.2018 № 1 (Д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предприятием был заключен контракт с АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) на получение кредита в размере 6700000 руб., сроком погашения 60 месяцев с даты заключения контракта, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.

В связи с чем истцом также предъявлены убытки в виде процентов за пользование кредитом по контракту №0513600001618000003-0864338-01/56/18П от 10.05.2018 в размере 1 819 611,90 руб., рассчитанных на сумму 5 655 510,02 руб. (общая сумма недоимки по страховым взносам, возникшая в период управления предприятием Ответчиком, пени и штрафа, начисленных на данную сумму недоимки).

Полагая, что действиями ответчика в период исполнения им обязанностей и полномочий директора МУП г. Сарапула  «Сарапульская типография» последнему причинены убытки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

В силу п. 1 ст. 21 Закона об унитарных предприятиях руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона об унитарных предприятиях руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Ответственность единоличного исполнительного органа унитарного предприятия является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), виновной противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В пунктах 1, 3, 4, 5, 6 Постановления № 62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

На основании подпункта 5 пункта 2 Постановления № 62 недобросовестность действий директора считается доказанной, когда директор знал о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Как следует из материалов дела, МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» зарегистрировано Администрацией города Сарапула Удмуртской Республики 11.11.1992 за №531, о чем 29.10.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам сборам по г. Сарапулу Удмуртской Республики в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о  юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г.

Согласно Уставу МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» учредителем предприятия выступает муниципальное образование «город Сарапул; функции учредителя предприятия осуществляет исполнительный орган местного самоуправления г. Сарапула Комитет по управлению имуществом; предприятие находится в ведомственном подчинении Администрации г. Сарапула.  

Согласно п. п. 6.2, 6.3 Устава МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» единоличным исполнительным органом предприятия является директор; директор назначается Главой Администрации г. Сарапула и ему подотчетен. 

ФИО7 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» на основании трудового договора №108 от 02.03.2009. Согласно распоряжению Главы города Сарапула №118 от 03.06.2016 ФИО7 уволен 03.06.2016.

Филиалом № 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов страхователя МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 15.12.2017 №62 (д) и принято решение от 19.01.2018г. № 1 (Д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л. д. 21-31).

Указанным решением МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального  закона № 212-ФЗ за неполную оплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 189 397 руб. 45 коп., начислены пени в сумме 179360 руб. 11 коп., предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1395118 руб. 42 коп. (в том числе, сумма - 54 руб. 14 коп. по не принятым к зачету расходам).

Недоимка по страховым взносам на сумму 1395064 руб. 28 коп.  образовалась в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов в 2014,  2015, 2016, в том числе: в 2014 - 448077руб. 02 коп., в 2015 -498 888 руб. 17 коп., в 2016 - 448 099 руб. 09 коп.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов страхователя МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 15.01.2018 №019V10170000541 и принято решение от 13.02.2018г. №019V12180000030  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 32-59).

Указанным решением МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального  закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 510634 руб. 80 коп., начислены пени в сумме 633 588 руб. 86 коп., предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также по страховым вносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 785 680 руб. 46 коп. (включая в недоимку в сумме 505 руб. 93 коп., образовавшуюся   в результате занижения базы для начисление страховых взносов).

Недоимка по страховым взносам образовалась в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов на сумму 3 785 174 руб. 53 коп. за 2014г., 2015г., 2016г.

Решения выездных проверок были вручены руководителю МУП г. Сарапула «Сарапульская типография», в установленном порядке  обжалованы не были.

В связи с неуплатой доначисленных страховых взносов, пени и штрафов в порядке предприятию выставлены требования об их уплате; в последующем предприятие оплатило недоимку по страховым взносам, пени, штраф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении предприятия на момент проведения выездных проверок (т. 2, л.д. 176-179) основным видом деятельности МУП г. Сарапула «Сарапульская типография», классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), введенным в действие с 01.01.2017, является 17.29 - производство прочих изделий из бумаги и картона. 

В проверяемый период (2014-2016) в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст (далее по тексту – ОКВЭД-1) указанная деятельность классифицировалась как 21.25.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» по состоянию на 28.03.2012 (т. 4, л.д. 7-8) основным видом деятельности предприятия также являлось производство прочих изделий из бумаги и картона - код ОКВЭД 21.25.

Согласно ОКВЭД-1, класс «Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них» включал следующие группы: 

21        Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона

 и изделий из них

21.1       Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона

21.11     Производство целлюлозы и древесной массы

21.11.1  Производство целлюлозы

21.11.2  Производство древесной массы

21.11.3  Производство других волокнистых полуфабрикатов

21.12     Производство бумаги и картона

21.12.1  Производство бумаги

21.12.2  Производство картона

21.2        Производство изделий из бумаги и картона

21.21      Производство гофрированного картона, бумажной и картонной тары

21.22  Производство  бумажных  изделий  хозяйственно-бытового и санитарно-гигиенического назначения

21.23      Производство писчебумажных изделий

21.24      Производство обоев

21.25      Производство прочих изделий из бумаги и картона

ОКВЭД-1 не содержал расшифровок о подгруппах и  конкретных видах  деятельности, входящих в ту или иную группировку. 

МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» в соответствии с Уставом осуществляет различные виды деятельности, помимо печатания  газет и журналов, осуществляет также производство бумажно-беловой продукции, канцелярских принадлежностей (блокноты, тетради, журналы,  бухгалтерские книги и т.п.), не относящейся к полиграфической.

Таким образом, применение кода ОКВЭД 21.25 «Производство прочих изделий из бумаги и картона» являлось обоснованным к тем видам выпускаемой продукции, которая не относилась к полиграфической. Указанную продукцию не полиграфического характера МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» до 2017 года относило к прочим изделиям из бумаги.

Четких критериев отнесения тех или иных видов выпускаемых изделий из бумаги к полиграфической либо к производственной деятельности  до начала применения ОКВЭД-2 (с 01.01.2017г.) не имелось. 

Новый Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее по тексту - ОКВЭД -2), принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (дата введения в действие – 01.02.2014), с установлением переходного периода до 01.01.2015 и последующей отменой Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). 

Приказом Росстандарта от 10.11.2015 N 1745-ст срок действия переходного периода для Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) с последующей их отменой перенесен на 01.01.2017.

Таким образом, до 01.01.2017 года был установлен переходный период, в течение которого субъекты гражданских правоотношений были вправе пользоваться  прежним ОКВЭД-1.  

В новом Классификаторе ОКВЭД-2 появилась расшифровка группировки «Производство прочих изделий из бумаги и картона» - код 17.29. 

Эта группировка включает: 

- производство этикеток;

- производство фильтровальной бумаги и картона, фильтровальных блоков, плит и пластин из бумажной массы;

- производство бумажных и картонных бобин, катушек, шпулек и т.п.;

- производство формованных картонных упаковок для яиц и прочих бумажных рельефных упаковочных изделий;

- производство бумажных сувениров;

- производство бумажных и картонных перфокарт для использования в жаккардовых текстильных станках;

- производство печатной упаковки из бумаги и картона

Руководствуясь указанной расшифровкой, контролирующие органы при проведении проверок в 2017 году, пришли к выводу о необоснованности отнесения МУП г. Сарапула «Сарапульская типография»  к основному виду деятельности по коду 21.25 «Прочие изделия из бумаги и картона».

Поскольку ОКВЭД-1 не содержал расшифровки относительно того, какие конкретно виды входят в код 21.25 «Прочие изделия из бумаги и картона», и МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» в 2014-2016 годах еще не перешло на применение классификатора ОКВЭД 2, то заблуждение относительно того, какие конкретно производства можно отнести к применяемому коду 21.25. «Прочие изделия из бумаги и картона» нельзя признать недобросовестным. 

В отсутствие соответствующих разъяснений в предыдущие периоды, в рассматриваемый переходный период МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» продолжало применять прежний код ОКВЭД 21.25. в качестве основного вида деятельности.

В новом классификаторе ОКВЭД-2 также разделены классы: 

Раздел 17 «Производство бумаги и бумажных изделий»

Раздел 18 «Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации».

Раздел 17 «Производство бумаги и бумажных изделий» включает класс 17.2. «Производство изделий из бумаги и картона», подкласс 17.23. «Производство принадлежности канцелярские бумажные». 

17.23. Производство бумажных канцелярских принадлежностей

Эта группировка включает:

- производство типографской и писчей бумаги, готовой для использования;

- производство бумаги для распечатки данных на компьютере, готовой для использования;

- производство самокопировальной бумаги, готовой для использования;

- производство трафаретной и копировальной бумаги, готовой для использования;

- производство самоклеящейся бумаги, готовой для использования;

- производство конвертов и почтовых карточек;

- производство школьных и офисных канцелярских товаров (блокнотов, тетрадей, журналов, бухгалтерских книг, деловых бланков и т.д.), если нанесение изображения на бумагу не является их главной характеристикой;

- производство коробок, сумок и пакетов и аналогичных изделий для хранения корреспонденции, а также записных книжек, почтовых наборов, содержащих ассортимент писчебумажных принадлежностей и канцелярских товаров

Эта группировка не включает:

- печать на бумажной продукции, см. 18.1

Таким образом, группировка 17.23 «Производство бумажных канцелярских принадлежностей» и группировка 17.29 «Производство прочих изделий из бумаги и картона» относятся к одному подклассу 17.2 «Производство изделий из бумаги и картона». 

Соответственно, в связи с разделением видов деятельности по таким группам, с 2017 года МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» следовало применять код ОКВЭД 17.23 вместо код ОКВЭД 17.29, поскольку предприятие производит бумажные канцелярские принадлежности, а не прочие изделия из бумаги и картона.

Более подробная расшифровка товаров и продукции содержится в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) -  ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Согласно ОК 034-2014 (КПЕС 2008), в Раздел 17.23 «Принадлежности канцелярские бумажные» включается следующая продукция:

17.23.1 Принадлежности канцелярские бумажные

17.23.11 Бумага копировальная, бумага самокопировальная и прочая копировальная или переводная бумага; трафареты для копировальных аппаратов и формы офсетные (пластины) из бумаги; бумага клейкая или гуммированная

17.23.11.110 Бумага копировальная

17.23.11.120 Бумага самокопировальная

17.23.11.130 Бумага копировальная или переводная прочая

17.23.11.140 Трафареты для копировальных аппаратов и формы офсетные (пластины) из бумаги

17.23.11.150 Бумага клейкая или гуммированная

17.23.12 Конверты, письма-секретки, карточки почтовые, карточки для переписки из бумаги или картона, коробки, сумки, футляры, наборы почтовые из бумаги или картона, содержащие наборы бумажных канцелярских принадлежностей

17.23.12.110 Конверты, письма-секретки

17.23.12.120 Карточки почтовые, карточки для переписки из бумаги или картона

17.23.12.130 Коробки, сумки, футляры, наборы почтовые из бумаги или картона, содержащие наборы бумажных канцелярских принадлежностей

17.23.13 Журналы регистрационные, книги бухгалтерские, скоросшиватели (папки), бланки и прочие канцелярские принадлежности из бумаги или картона

17.23.13.110 Журналы регистрационные из бумаги или картона

17.23.13.120 Книги бухгалтерские из бумаги или картона

17.23.13.130 Скоросшиватели (папки) из бумаги или картона

17.23.13.140 Бланки из бумаги или картона

17.23.13.141 Бланки личных документов строгого учета

17.23.13.142 Бланки членских билетов добровольных обществ, союзов, научных и творческих организаций

17.23.13.143 Бланки форм учетной и отчетной документации

17.23.13.144 Карточки учетные строгого учета

17.23.13.145 Билеты на право проезда, входа и прочие

17.23.13.190 Принадлежности канцелярские прочие из бумаги или картона

17.23.13.191 Блокноты, записные книжки и книги для записей

17.23.13.192 Альбомы и папки с бумагой (включая блоки)

17.23.13.193 Папки и обложки из бумаги или картона

17.23.13.194 Тетради школьные ученические

17.23.13.195 Тетради общие

17.23.13.196 Тетради различного назначения

17.23.13.199 Принадлежности канцелярские прочие из бумаги или картона, не включенные в другие группировки.

Раздел 18 «Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации»: 

Эта группировка включает:

- печать газет, книг, периодических изданий, деловых бланков, поздравительных открыток и прочих материалов, а также вспомогательную деятельность, такую как переплетное дело, изготовление печатных форм и обработка изображений. 

Таким образом, действующие классификаторы предусматривают разделение полиграфической деятельности и деятельности по производству бумажных канцелярских принадлежностей. Прежний ОКВЭД-1 также разделял Полиграфическую деятельность и Производство изделий из бумаги.

Вместе с тем в ОКВЭД-1 не имелось детальной расшифровки, что включает в себя «Производство изделий из бумаги», также не имелось отдельно группировки по Производству канцелярских принадлежностей, в связи с чем  отнесение МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» производства канцелярских принадлежностей и прочей бумажно-беловой продукции к коду 21.25. «Производство прочих изделий из бумаги и картона» в целях применения подпункта э) пункта 8) части 1 ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ  может быть признано обоснованным.

В силу подпункта «э» пункта 8 части 1 ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ  право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), является, в том числе: производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них.

Разъяснения о порядке применения ст.58 Федерального закона 212-ФЗ были даны Пенсионным фондом РФ в Информационном сообщении от 24.03.2011, которые лишь указали на соответствие подпункта «э» Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них коду ОКВЭД 21 (пункт 3 Информационного сообщения). Расшифровок видов изделий из бумаги, относящихся к названной группе, данное Информационное сообщение Пенсионного фонда РФ не содержало.

МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» применяло упрощенную систему налогообложения (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения (т. 5, л.д. 17).

При этом, в 2013 году в отношении МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» были проведены выездные проверки:

 - УПФР в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование  за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (акт выездной проверки № 019/009/115-2013 от 20.03.2013, справка о проведенной выездной проверке № 17 от 13.03.2013 (т. 5, л.д. 3-6)); 

- Филиалом № 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт № 17 от 13.03.2013,  справка о проведенной выездной проверке № 17 от 13.03.2013 (т. 5, л.д. 50-51)).

В указанные периоды МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» также применяло пониженные страховые тарифы на основании ст.58 Федерального закона 212-ФЗ (Письмо МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» от 26.05.2011 исх №29 (т. 5, л. д.19). 

Проверки проведены сплошным методом.  По результатам проверок нарушений выявлено не было. 

Федеральный закон № 212-ФЗ, на основании которого применялся понижающий тариф (ст.58, ч.1, п.8, п.п.э)), на протяжении всего периода действия (с 2010 до 2017 год) в указанной части не изменялся.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 4 Постановления N 62  следует, что при обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной.

Доказательств, подтверждающих, что являясь лицом, замещающим должность директора МУП г. Сарапула «Сарапульская типография», ФИО2 умышленно действовал в ущерб интересам предприятия  истцом не представлено.

Судом также принято во внимание, что с 03.06.2016 ФИО2 был уволен с должности директора предприятия, в последующем должность  директора занимало другое лицо, соответственно, с 04.06.2016 ФИО2 как бывший директор уже не мог влиять на принятие решения о погашении недоимки, на которую начислены пени.

При этом, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) от 13.02.2018г. №019V12180000030 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решение Филиала № 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в отношении МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» от 19.01.2018 № 1 (Д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» в установленном порядке обжалованы не были.

Кроме того, согласно Федеральному закону № 212-ФЗ Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ (ст.10), расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Отчеты представляются нарастающим итогом за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и за 12 месяцев. 

Таким образом, представляя расчеты по установленным формам во внебюджетные фонды, за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и за 2016 год, МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» имело возможность откорректировать 1-й квартал 2016 года и произвести доплату страховых взносов, исходя из расчетов без учета понижающих коэффициентов, без каких-либо негативных последствий для предприятия в виде доначисления пени и штрафов за указанный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии вины ответчика и причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Истцом в материалы не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения убытков действиями ответчика; доказательств, подтверждающих непосредственное участие ответчика в разработке тех или иных схем уклонения от уплаты обязательных платежей (страховых взносов), направленности его действий на получение необоснованной выгоды или причинение предприятию убытков, а также вины ответчика.

Привлечение предприятия к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (решение Филиала № 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 19.01.2018г. № 1 (Д), решение Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) от 13.02.2018г. №019V12180000030)  само по себе не является основанием для взыскания сумм уплаченных юридическим лицом санкций в качестве убытков с бывшего директора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика ФИО7 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков в сумме 1 246 368 руб. 66 коп. в виде начисленных предприятию пени, в сумме 454 843 руб. 98 коп. в виде начисленных предприятию штрафов, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Требования в части взыскания с ответчика убытков в виде 223 867 руб. 00 коп. необоснованной выплаты вознаграждения по результатам работы за 2014, 2015 годы; 56 955 руб. 35 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ по 06.03.2018, с дальнейшим их начислением на сумму 223 867 руб. 00 коп., начиная с  07.03.2018 по день фактической уплаты; 162 228 руб. 00 коп. необоснованной выплаты в бюджет муниципального образования «город Сарапул» части прибыли в 2014, 2015 годах, а также 1 819 611 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом по контракту № 0513600001618000003-0864338-01/56/18П от 10.05.2018, рассчитанных на сумму 5 655 510 руб. 02 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана как противоправность поведения ответчика, так и наличие причинной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       О. В. Бусыгина