АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-1178/2017

г. Ставрополь

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Советская районная станция по борьбе с болезнями животных», город Зеленокумск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края, г. Георгиевск, 

о признании недействительным решения от 02.12.2016 № 036V12160001540,  

в отсутствие представителей сторон,             

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Советская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края о признании недействительным решения от 02.12.2016 № 036V12160001540 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязанности возместить недоимку по страховым взносам.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Заявленные требования мотивированы тем, что органами пенсионного фонда необоснованно произведено доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу на сотрудников учреждения, занятых на работах с особыми условиями труда.  Так же учреждение заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу в связи с наличием смягчающих обстоятельств. 

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило как необоснованные и неподлежащие удовлетворению, поскольку  в случае занятости работника на работах, указанных в подпунктах 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели исчисление страховых взносов производится организацией по соответствующим дополнительным тарифам со всех выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов, начисленных в пользу данного работника в связи с осуществлением работ с вредными и тяжелыми условиями труда. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе проведения выездной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты организацией пенсионных взносов и взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212 - ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212 - ФЗ) пенсионным фондом выявлено, что заявителем проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, которая завершена 31.12.2013 года. (Приказ №30 от 31.12.2013  «О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда и утверждения ее результат»). Согласно карт аттестации рабочих мест по условиям труда №№32,30,29,27,26,24,22,21, ниже перечисленные должности центральной лаборатории имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии. (Постановление кабинета министров ССС от 26 января 1991 г. №10, список 2, вид производства: «XXXIII.Обшие профессии» — 23200000-17546. «Работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности».

- Бактериологический отдел — заведующий лабораторией, лаборант;

-  Химический отдел — лаборант;

- Лейкозный отдел — старший ветеринарный врач, лаборант;

-  Серологический отдел — старший ветеринарный врач, лаборант;

 -  Паразитологический отдел — старший ветеринарный врач;

В соответствии с приказами № 7 от 09.01.2014, № 2 от 13.01.2015 «Об осуществлении режима работы с микроорганизмами, контроля за его соблюдением» нижеперечисленным работникам разрешается работать с микроорганизмами 1-2 группы патогенности. То есть данные работники были заняты на работах с особыми условиями труда, поименованными в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ:

-   ФИО2 СНИЛС 

<

***>

-  ФИО3 СНИЛС 

<

***>

-  ФИО4 СНИЛС 

<

***>

- ФИО5 СНИЛС 

<

***>

-  ФИО6 СНИЛС 

<

***>

-   ФИО7 СНИЛС 

<

***>

- ФИО8 СНИЛС 

<

***>

-   ФИО9 СНИЛС 

<

***>

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края 09 ноября 2016 года составлен акт № 036V10160002175.

ГБУ СК «Советская райСББЖ» 23 ноября 2016  года представило в пенсионный орган возражения на акт проверки.  

По результатам рассмотрения акта проверки от 09.11.2016 № 036V10160002175 и  возражений, представленных страхователем заместителем начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края вынесено решение от 02.12.2016 № 036V12160001540, согласно которому страхователю предложено уплатить недоимку в размере 208 925,90 руб., пени в размере 20 049,23 коп. Кроме того учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в размере 41 785,18 руб.. 

Полагая, что решение пенсионного фонда от 02.12.2016 № 036V12160001540 нарушают права и законные интересы страхователя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием)  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бездействие выражается в несовершении государственным органом каких-либо юридически значимых действий, в том числе в невыполнении обязанностей, которые в рамках публичных правоотношений для государственного органа должны быть прямо предусмотрены законом. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе проведения выездной проверки Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края пришло к выводу о том, что работники  ГБУ СК «Советская райСББЖ» должны пользоваться правом на начисление дополнительного тарифа по страховым взносам.

Как видно из материалов дела, заявителем проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, которая завершена 31.12.2013 (приказ №3 0 от 31.12.2013  «О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда и утверждения ее результат»). Согласно картам аттестации рабочих мест по условиям труда №№ 32,30,29,27,26,24,22,21, ниже перечисленные должности центральной лаборатории имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии. (постановление кабинета министров СССР от 26 января 1991года № 10, список 2, вид производства: «XXXIII.Обшие профессии» — 23200000-17546. «Работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности».

- Бактериологический отдел — заведующий лабораторией, лаборант;

- Химический отдел — лаборант;

- Лейкозный отдел — старший ветеринарный врач, лаборант;

- Серологический отдел — старший ветеринарный врач, лаборант;

-   Паразитологический отдел — старший ветеринарный врач;

В соответствии с приказами № 7 от 09.01.2014, № 2 от 13.01.2015 «Об осуществлении режима работы с микроорганизмами, контроля за его соблюдением» нижеперечисленным работникам разрешается работать с микроорганизмами 1-2 группы патогенности. То есть данные работники были заняты на работах с особыми условиями труда, поименованными в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ:

-  ФИО2 СНИЛС 

<

***>

-  ФИО3 СНИЛС 

<

***>

-  ФИО4 СНИЛС 

<

***>

-  ФИО5 СНИЛС 

<

***>

-  ФИО6 СНИЛС 

<

***>

-   ФИО7 СНИЛС 

<

***>

- ФИО8 СНИЛС 

<

***>

-   ФИО9 СНИЛС 

<

***>

В соответствии с личными карточками на вышеуказанных работников (унифицированная форма № Т-2) перевод их на какие-либо иные должности работодателем не осуществлялся. Факты работы подтверждаются расчетными ведомостями за 2014-2015годы, справками 2-НДФЛ за 2014-2015 годы.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности:  организации и индивидуальные предприниматели. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  тариф страхового взноса - это  размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. 

В соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные данной статьей для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяются ими в отношении выплат в пользу тех лиц, которые заняты на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

При этом упомянутые страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, независимо от включения периода осуществления работ, за которые осуществляются такие выплаты, в стаж для формирования досрочной пенсии.

Таким образом, если работник числится занятым на работах с особыми условиями труда, поименованной в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ), то на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, в том числе, когда выполняемая работа носит периодический характер и составляет менее 80% рабочего времени (в данном случае занятость на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасности, менее 80% рабочего времени в учетном периоде) следует начислять страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам, (письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105; от 6 июля 2015  № 17-3/B-331)

Следовательно, в случае занятости работника на работах, указанных в подпунктах 1 и 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели исчисление страховых взносов производится организацией по соответствующим дополнительным тарифам со всех выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных в пользу данного работника в связи с осуществлением работ с вредными и тяжелыми условиями труда. В связи с этим, начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплату в пользу работников, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, производится независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии или нет. Дополнительный тариф начисляется с момента возникновения трудовых отношений, но не ранее 01.01.2013. 

Как определено пунктом 7 статьи 7 Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условиям труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон N 421-ФЗ), результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №  212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Согласно приказу №30 от 31.12.2013 «О завершении аттестации рабочих мест по условиям утверждения ее результатов» аттестация рабочих мест завершена 31.12.2013. Дополнительный тариф страхового взноса на 2014-2015 годы для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, имеющих по состоянию на 01.01.2014 результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, действительные до окончания срока их действия (но не более чем до 31.12.2018) для подкласса 4 установлены следующие дополнительные тарифы: 2014 год -8%, 2015 год —8%. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудники  ГБУ СК «Советская райСББЖ»  имеют право на зачисление дополнительного страхового тарифа на сотрудников учреждения, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. 

Кроме того суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда от 11.11.2013 судом установлено, что сотрудница ГБУ СК «Советская райСББЖ»   ФИО7 работает в ветеринарной лаборатории в должности ветеринарного врача с 09.03.1994 по настоящее время и ее работа связана с вредными условиями труда работой со 2-й патогенности). В связи с вредными условиями труда ей предоставлен дополнительный отпуск 14 календарных дней календарных дней, выплачивается надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 18-24% от оклада согласно штатному расписанию и карточке аттестации рабочего места, а также ежемесячно выдается молоко. Указанным решением исковые требования ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности зачета спорных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.04.2014 вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Кроме того, Решением Советского районного суда Ставропольского края от 11.11.2013 установлено, что Горло Е.Н. в силу своих должностных обязанностей принимает на исследования патогенный материал (сыворотку, крови, молоко, кожсырье) зараженный или подозреваемый в заражении особо опасными заболеваниями, вызываемыми патогенными биологическими агентами 2 группы (сибирская язва, бруцеллез, сап), а также микроорганизмами 3, 4 групп патогенности, ведет соответствующие записи в журнал, имеет допуск к работе с материалом подозреваемым в заражении патогенными биологическими агентами 2 группы, проводит постановку серологических реакций поступающего на исследования материала на особо опасные инфекции, вызываемые 2- 4 группами патогенности: бруцеллез, инф. эпидидимит, хламидиоз, листериоз, сап, паратуберкулез, сибирская язва, проводит отбор проб кожсырья и дальнейшую постановку реакции для исследования на сибирскую язву. Указанным решением Советского районного суда Ставропольского края от 11.11.2013 исковые требования ФИО4 к ГУ УПФ РФ по Советскому району СК об обязании ГУ - Управления пенсионного фонда РФ Советскому району СК зачесть в трудовой стаж периоды ее работы в должности лаборанта серолога ветеринарной лаборатории ГБУ СК «Советская районная станция по борьбе с болезнями животных» с 09.03.1994 по настоящее время связанной с работой с микроорганизмами 2- 4 групп патогенности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25.02.2014 указанное решение было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о преюдициальном значении фактов, установленных решениями Советского районного суда Ставропольского края для рассматриваемого данного спора.  

Учитывая изложенное, суд отклоняет требование заявителя о признании решения фонда социального страхования  от 02.12.2016 № 036V12160001540 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 208 925,90 руб. и суммы пени в размере 20 049,23 руб. за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов. 

Рассмотрев ходатайство заявителя об уменьшении размера штрафа за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу в связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, судом установлено, что  учреждение занизило базу для исчисления страховых взносов, что повлекло за собой неуплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Следовательно, применение к учреждению штрафных санкций осуществлено фондом социального страхования обоснованно. 

Однако суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1); обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2); лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-п по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 федерального закона от 28 июня 2014 года n 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

На основании изложенного суд впредь до внесения необходимых изменений в  законодательство Российской Федерации о страховых взносах, при рассмотрении споров о нарушении законодательства о страховых сборах обязан учитывать характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о страховых взносах, суд также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиции нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Из материалов дела следует, что заявителем, как плательщиком страховых взносов, допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учета.    

Суд, исследовав обстоятельства совершенных нарушений и степень вины учреждения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

-  отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- финансирование страхователя за счет бюджета Ставропольского края.      

Кроме того, суд принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя за не представление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учет. 

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным уменьшить размер штрафа с 41 785,18 руб. до 2000 руб.

Поскольку решение пенсионного вынесено правомерно, виновные действия заявителя подтверждены материалами дела, расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края от 02.12.2016 № 036V12160001540 в части взыскания с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Советская районная станция по борьбе с болезнями животных», город Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, штрафа в сумме превышающей 2 000 руб. 

В остальной части требований отказать.                  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                           Ю.В. Ермилова