АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6692/2023

г. Белгород

02 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. рассмотрев 

в порядке упрощенного производства иск ООО "Пейзаж" (ИНН 

<

***>,  ОГРН1203100007186) к ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в  размере 80 000 руб.,, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области:  http://belgorod.arbitr.ru  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пейзаж" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права на фотографическое произведение "Вершина шпиля Лахта-Центра 2" в размере  80000 рублей.  

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление оставлено без движения до  28.07.2023. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения,  истцом устранены.  

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки  предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу до 14.08.2022 и до  04.09.2022.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

О судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции  надлежащим образом.  

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на  официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.  

В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв в котором  указал, что истцом не доказан факт нарушения и право авторства на изображение, считает  сумму компенсации завышенной, просит отказать в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

От истца поступил возражения на отзыв ответчика, в которых истец считает, что  ответчик пытается ввести суд, в заблуждение, утверждая о том, что фотоизображение из  протокола № 1683121104093 от 03.05.2023 и приложения 11,12 к исковому заявлению  отлично друг от друга, так же доказательства авторства в отношении спорного  фотоизображения, документально не опровергнуты.  

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 25 сентября 2023 года и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По заявлению ответчика Арбитражный суд считает необходимым изготовить  мотивированное решение.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Вершина шпиля Лахта- Центра 2".  

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии  в сети интернет в своем блоге (сайте). Таким образом, автор реализовал принадлежащее  ему право на обнародование (ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое  произведение.  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью  доказательств, в том числе:  

-указанием имени автора ФИО1 в метаданных файла  фотоизображения "Вершина шпиля Лахта-Центра 2" в графе "Автор" и  "Правообладатель", в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ; - электронным  экземпляром (файлом) фотографии "Вершина шпиля Лахта-Центра 2" в высоком  разрешении. Файл в таком размере невозможно получить путем его копирования с  интернет-сайта, поскольку автор опубликовал фотографию в своем блоге (сайте) в  меньшем разрешении (файл фотоизображения в высоком разрешении получен от автора и  загружен Истцом в материалы дела посредством системы "Мой арбитр");- Приложением   № 2.171 к Договору № УРИД-280521 от 28.05.2021, определяющем переданное в  доверительное управление фотоизображение где также указан его автор; - распечаткой  (скриншотом) публикации в блоге (сайте) https://vk.com/photo351888_456241088, где автор  обнародовал фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя.  

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные  права на "Вершина шпиля Лахта-Центра 2" в доверительное управление Истцу, что  подтверждается следующим: - Договором доверительного управления результатом  интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец  осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением к  указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком  исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  указанного фотоизображения на сайте с доменным именем belenergostroy.ru (сайт  Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1683121104093 от 03.05.2023, доступным для  обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1683121104093.  

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование  произведения: Воспроизведение и доведения до всеобщего сведения  http://belenergostroy.ru/wpcontent/uploads/2022/07/Risunok1.jpg,  

http://belenergostroy.ru/news/neboskreb-lakhta-centrsamyy-vysokiy/. 

Ответчик является администратором домена belenergostroy.ru, где допущено  нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается  сведениями сервиса WHOIS в отношении домена belenergostroy.ru.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных  прав, управление которыми осуществляет истец.  

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика  претензию от 05.05.2023 с требованием прекратить нарушение исключительных прав.  Однако, ответчик требований указанных в претензии не исполнил.  

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  этим Кодексом.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при  анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права,  судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи  таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве.  

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом  авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об  авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского  права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав.  

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем  авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец  должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав  или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность  доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав  ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,  относятся к объектам авторских прав.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского  права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их  взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.  При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и  (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может  свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и,  следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).  

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие  его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то  процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой  

деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств  различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано  иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение)  считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.  Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое  ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно истца.  

Таким образом, законодательством закреплено право использовать любую  информацию, которая могла бы идентифицировать автора, и не ставит обязанности по  использованию именно копирайта.  

Из материалов дела следует, что спорная фотография, исключительные права на  которую принадлежат ФИО1 впервые опубликованы правообладателем в сети  Интернет в блоге (сайте): https://vk.com/photo351888_456241088, где автор обнародовал  фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя.  

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его  демонстрации и доведения до всеобщего сведения на следующем сайте:  

http://belenergostroy.ru/wpcontent/uploads/2022/07/Risunok1.jpg, 

http://belenergostroy.ru/news/neboskreb-lakhta-centrsamyy-vysokiy/ без указания имени  автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего  сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети  Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения  внимания пользователей сайта.  

В данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение  исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в  незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и  направленное на достижение одной экономической цели.  

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств недостоверности  представленного истцом протокола осмотра АС ВЕБДЖАСТИС, а равно наличия  идентичности представленному истцом фотоснимку. Поскольку обеспечение  доказательств именно нотариальным способом не закреплено в качестве императивного  правила, следовательно, удостоверение доказательств нотариусом - это право, но не  обязанность стороны процесса, что никак не влияет на их доказательственную силу.  

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение  подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения  

мер гражданско-правовой ответственности не установлено, доводы ответчика подлежат  отклонению по вышеизложенным основаниям.  

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при  наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3  ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Способ компенсации выбран предпринимателем исходя из предусмотренного  минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде  компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В обоснование размера компенсации истец указал, что нарушение носит грубый  характер, поскольку целью размещения фотографии является реклама товаров (работ,  услуг) ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой  

деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою  деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными  недобросовестными действиями. Автор спорной фотографии Забурдаев Станислав  Олегович является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по  заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет  фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва  ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также  распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.  Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого  вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю  имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и  лицензиатов установить автора 10 произведений, а следовательно заключить  лицензионные договоры или договоры на фотосъемку. Незаконное размещение  фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа. Кроме  того, на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное  количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было  выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки,  выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование  (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для  съемки композиции. После чего автор выполнял художественную обработку фотографии:  корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при  помощи профессионального графического редактора.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы  дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая  характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные  убытки истца, суд признает компенсацию в сумме 80 000 руб. за нарушение  исключительного права на фотографию путем воспроизведения соразмерной  последствиям нарушения прав истца, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения,  степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и  соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом  размере.  

Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не  представлено. Более того, размер истцом заявленной компенсации ответчик не оспорил.  На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования о  взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Пейзаж" удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "Пейзаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН1203100007186) 80 000  рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение "Вершина шпиля Лахта-Центра 2"  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК  РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В. Ф. Кощин