АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о принятии кассационной жалобы к производству

Дело № А55-36705/2024

г. Казань

24 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эко Групп»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025

по делу № А55-36705/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоферма Чернышов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма Чернышов» об обязании произвести приемку оборудования и работ и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

после устранения заявителем нарушений, отраженных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба

признается поданной с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит принятию к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Эко Групп» (далее - ООО «Эко Групп») заявлено о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по настоящему делу, которыми частично удовлетворены первоначальные исковые требования, с ООО «Эко Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоферма Чернышов» (далее - ООО «Экоферма Чернышов») взыскано 483 900 руб. 82 коп., из которых: 411 400 руб. неосновательного обогащения, 41 140 руб. штрафа, 28 798 руб. пени, 2 562 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 411 400 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 29 152 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции обязал ООО «Экоферма Чернышов» в течение 10 рабочих дней с даты получения присужденных денежных средств возвратить ООО «Эко Групп» оборудование водоподготовки, являющееся предметом договора поставки № 17/06-24ПП от 28.06.2024. В удовлетворении первоначального иска в остальной части и встречного иска отказано.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель жалобы ссылается на то, что поворот их исполнения будет невозможен, поскольку повлечет исключение обязанности возврата поставленного оборудования.

Заявитель считает, что, принимая во внимание уникальные характеристики оборудования, а также неизбежные изменения, возникающие в процессе его эксплуатации истцом, возврат указанного оборудования в первоначальном состоянии представляется объективно невозможным.

Ссылаясь на критическую неполноту комплектации поставленного оборудования, ставит под сомнение возможность его дальнейшего использования по назначению в случае возврата.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство

по делу прекращено.

Положения статьи 283 АПК РФ призваны обеспечить баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что какие-либо объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что присуждено судом.

Вместе с тем доводы, приведенные заявителем в обоснование невозможности исполнения решения суда и необходимости приостановления обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о последующей невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов и подлежат отклонению.

Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму заявителем кассационной жалобы также не предоставлено.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств, с определенностью свидетельствующих о невозможности в будущем поворота исполнения принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Групп» по делу № А55-36705/2024, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 29 января 2026 года на 14 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, 

<

...>, зал 8.

3. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

4. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эко Групп» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025по делу № А55-36705/2024.

5. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

6. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

7. Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Тюрина